[elektro-etc] 150 ezres konyak - mi ez?

[Ábrahám Gábor]

Valahogy úgy érzem, két dolog keveredik itt, aminek nem is igazán jó példája 
a
címadó konyak.

Az egyik szál, hogy erkölcstelen-e a luxus, a másik hogy erkölcstelen-e
az erőforrásokból az átlagnál, szükségesnél nagyobb mértékben
részesülni, pazarolni. Van átfedés a két dolog között, de nem egyeznek meg.

A mérték nyilván nehezen meghatározható. Szélsőséges esetben
mondhatjuk, hogy minden luxus, aminek egyetlen célja az élményszerzés.
Luxus egyetlen pohár olcsó bor is. Amíg van a földön ember, aki éhezik,
addig erkölcstelen minden "felesleges", nem az életben maradáshoz
szükséges dolog. Nyilván kevesen gondolják és pláne kevesen élnek
ennyire szélsőséges módon. Vannak néhányan, és el is tudom hinni,
hogy boldog emberek.

A másik dolog mértéke nekem leginkább az ökológiai lábnyom.
Mekkora, és mennyire indokolt, hogy ekkora legyen. Ez mutatja,
hogy mennyivel többet veszünk el a világ erőforrásaiból másoknál.

Kezdeném a saját példámmal. Nekünk a luxus az utazás. Az elmúlt
30 év alatt családunkkal  igen sokat költöttünk erre. Ez biztos
nagyban növeli az ökológiai lábnyomunkat. Főleg a repülés
meglehetősen erőforrás igényes, környezet szennyező dolog.
Mellékhatásként, mivel sokat jártunk nálunk szegényebb országokba,
mondhatnánk hogy a gazdag világ javait transzferáltuk a szegények felé,
munkát, megélhetést biztosítottunk egy csomó embernek.
Ez persze sosem volt közvetlen cél, de nyugtathatja vele az ember a 
lelkiismeretét.
Mentegetőzhetnék azzal is, hogy sosem voltunk luxus szállodában,
leginkább kis panziókban, szobákban laktunk, általában hátizsákos
turisták voltunk, de ettől még az utazás egyértelműen luxus.
(Ez volt eddig a csúcs szállásunk:
http://www.pertiwibisma.com/gallery/6b.jpg
http://www.pertiwibisma.com/gallery/15b.jpg
Árban viszont olcsóbb volt, mint itthon egy közepes kisvárosi panzió.)

Költhettem volna ezt a pénzt mondjuk Maserati-ra is. Ez biztos sokkal
több embernek csípné a szemét, hiszen látványos, minden nap százak
előtt kérkednék vele. Suzukiból vagy villamosból nézve talán már a
jelenlegi 10 éves Mazdám is sok.
Ökológiailag talán ez az eset kedvezőbb, mint az utazás.

Vehettem volna belőle egy képet, három piros vonallal. Ezt csak az
látná, aki bejön a lakásomba, és közülük is kevesen tudnák, hogy
mennyit is ér. Akik tudnák az értékét, azok hülye sznobnak tartanának,
talán lenne valaki, aki elismerné, hogy támogatom a művészetet,
és remek befektetést csináltam. Ez viszont, a címbeli konyakhoz hasonlóan
egy cseppet sem vesz el a világ erőforrásaiból. Egy 150 ezres konyak
előállítása semmivel sem igényel többet, mint egy 5 ezres. Csak
attól drága, hogy kevés van belőle.

Van még egy lehetőség, a kincsképzés. Fogom a megkeresett
pénzemet és beteszem egy páncélszekrénybe. Ez ökológiailag szintén
kedvező, viszont azzal hogy kivonja a pénzt a gazdaságból, talán a
legkárosabb. Nem ad munkát senkinek, nem segíti elő hasznos
javak előállítását sem.

Rossznak érzem a jár neki kifejezést is. Nem jár, csak megengedheti,
megengedhetem magamnak.
Előállítottam termékeket, azokat a piac megmérte és ennyire értékelte.
Mondjuk az előállított érték felét vette el a rendszer és fordította,
legyünk naivak és optimisták, az egyenlőtlenség csökkentésére.
(Valószínűleg jórészét ellopták és ezzel növelték azt.)

Elvehette volna a 90%-ot is. Akkor kevesebbet dolgoztam termeltem volna.
Azt tippelem, minden elvonási mértékhez létezik termelési érték is.
Az a kérdés, hogy hol az optimum.

Az előző rendszer azt gondolta, hogy az a jó, ha mindenkinek jut, kicsik
a különbségek. Ez igazságos, de valószínűleg annyira ellenkezik
az emberi természettel, hogy megbukott.

Másik véglet a szabadrablás, óriási különbségekkel, egy határon túl
azonban ez már nem növeli a termelékenységet. Erre Dél-Amerikát
szokták felhozni példának.

A kettő között széles a skála. Nekem talán a skandináv modell
a legszimpatikusabb, ahol viszonylag nagy elvonással, erős
szociális hálóval küzdenek a szélsőségek ellen, de mégis hatékony
gazdaságot tudnak működtetni.

Kicsit  hosszú lett.

Gábor












----- Eredeti üzenet ----- 
From: Acs Gabor
Sent: Wednesday, April 20, 2016 1:51 PM
To: elektro-etc at tesla.hu
Subject: Re: [elektro-etc] 150 ezres konyak - mi ez?

Szerintem a lényeg a 'kicikét' szónál van. Tehát a mértékletességben.
Csak pontosan, törvényileg meghatározva lehet ezt belőni, hogy kinek mit
szabad?
Vagy meg tudja ítélni egy egészséges lelkű ember, hogy mi a túlzás, a
pazarlás, és mi a szükséglet plusz mértékletes extra?

Azt is mondhatnám, hogy mivel emberek vagyunk, mindenkinek juthatna némi
extra. Ha valakinek az a kattanása, hogy sziklát mászik, vehesse meg
nyugodtan a felszerelést pár száz ezerért.
Ha az a kattanása, hogy szereti a jó konyakot, akkor azt, de normális
keretek között.

De ha valaki a saját medencéjében minden héten megiszik egy üveg 150
ezrest, azt érezzük, hogy nem okés.


Gábor

2016.04.20. 13:43 keltezéssel, elight írta:
> Belátom , igaz.
>
> De valami féle arányosan egyenlő elosztást emlegettél.
> " A bőség kosarából mindenki egyaránt.. "
> de "minden én" egy kicikét mégis magának többet ..
>
> Valahogy nem csak nekem,
>    de ez ötlött ki az elhagzottakból.
>
> Akkor pontosabban hogyan is van?
> Szóval ki döntse el?
> ( Azt hiszem ez a bökkenő, mindenki maga szeretné,
> felekezti hovatartozás nélkül tekintve,
> a magáéi javára picikét többet szerűen a felosztást.
>  És  régi mondásokban mindig megvan
>    a valami nagy igazság
>   "Minden szentnek maga felé... " )
> Szóval akkor ki döntse el?  Egy pártatlan UFÓ?!
>
> Üdv István
>
>
>
> 2016-04-20 13:31 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> Bocs, István, de a kommunizmust felhozni túl populista érv. Jézus, 
>> Buddha, Mohamed is egyaránt a visszafogottságot, egymás segítését 
>> hirdeti. Az, ami manapság van, egy veszett ámokfutás, de attól, hogy a 
>> többség ezt csinálja, még egyáltalán nem biztos, hogy így helyes.
>>
>> Ez az önző-taposó mentalitás a maunika show szintje, csak gazdagabb 
>> kivitelben.
>>
>>
>> Gábor
>>
>> 2016.04.20. 13:13 keltezéssel, elight írta:
>>> Gábor ..
>>>
>>> A kommunizmus is egyszer már 'nem igazán jött be' !
>>>
>>> A világ történelmét javarészt nem a véletlen,
>>> hanem az érdekviszonyok írják..
>>> A gazdaság meg csak  ezután kullog..
>>>
>>> Üdv István
>>>
>>> 2016-04-20 13:00 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>> Az ilyen cinikus beszólásokkal lehet jól megásni egy téma sírját.
>>>>
>>>>
>>>> Tehát szerintem van a Földnek egy népessége, lenne az egész 
>>>> emberiségnek egy olyan GDP-je, ami az erőforrások valóban fenntartható 
>>>> használatával létrehozható. Ezt kellene az egész létszámmal elosztani, 
>>>> és kapnánk egy számot. Legyen az mondjuk 1000USD/hó/fő. Ez lenne akkor 
>>>> az ideális, ha mindenki ennyit kapna. De ez nyilvánvalóan nem lenne 
>>>> igazságos, mert vannak, akik lusták akár dolgozni, akár tanulni, így 
>>>> kellene húzni egy range-et, mondjuk +/-50%, ez annyit jelent, hogy a 
>>>> legcsóróbb ember keresne havi 500USD-t, a leggazdagabb 1500-at.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2016.04.20. 12:37 keltezéssel, Topybear írta:
>>>>> On 2016.04.20. 12:35, Jozsef Valkai wrote:
>>>>>> S ki hatarozza meg a hatarokat?
>>>>>>
>>>>>> Az atlaggember aki havi 200bol el?
>>>>>> A kogazdag aki havi 2 millabol el?
>>>>>>
>>>>> Ezt már tudjuk: az MSZMP KB.
>>>>>
>>>>> Topy
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>




-----
A(z)  üzenetben nem található vírus.
Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
Verzió: 2016.0.7539 / Vírus adatbázis: 4556/12067 - Kiadás dátuma: 
2016.04.20.