[elektro-etc] Volt vagyon, nincs vagyon...

Mon Sep 28 09:05:51 CEST 2015

De a linkelt leírás alapján ott nem igaz, ami Kecsón igen... lehet, hogy a
hgelyi gazdák meg a helyi szabályokat tudják jobban, mint te?
A saját példád számomra továbbra sem meggyőző.
Mint ahogy a kecsói közműcégekkel való példálózás sem...

2015. szeptember 28. 0:51 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:

> Honnan tudom?
> A saját földem okán tudom, hogy van ilyen (is).
>
> A zöldítés/védett területekre művelési tervek készülnek a természetvédelmi
> hatóságok jóváhagyásával.
> ...és ha találnak a területen valami védendő  "életet" akkor máris
> szigorúbb lesz a terv, mint az alap rendelet.
>
> --
> 46°52'46.07"   19°38'44.58"
>
> Nekem pl. a fenti helyen van ~7600 m2 területem, ami "természet közeli"
> status-ú lett, nemrég.
> A szilvás és a vízparti rész közti fás-rét, a többi szomszédos területtel
> együtt,
> a víz két partján  egy-egy 50 méter széles sávban
> Része lett az "ökológia folyosó" hálózatnak is 2x100 méter széles sávban a
> terület.
> Ezen sáv miatt még a szilvásom is érintik művelési korlátok!
> - június 15-ig nem kaszálhatom le az alját
> - max 2 óra lehet egy egy napon belül a gépzaj
> - nem keríthetem le >> lopják is a szilvát a cigányok
>
> Eladni persze lehetetlen így, de művelni KÖTELES vagyok, bírság terhe
> mellett.
> Ezeket a zöld túlzásokat a libsi EU vezette be, kárpótlás nélkül, mondván
> >> közérdek.
>
>
> Mikor megvettem még NEM volt egyik se!
> De mióta az lett lassan SEMMIT nem csinálhatok vele.
>
> A rétet mégcsak le sem kaszálhatom... KÜLÖN EGYEDI engedély nélkül.
> Nem zavarhatom ott az állatok életét (madarak, fácánok, őzek, egyéb apró
> népesség)
> Az évek során ligetessé vált a rét, már vannak 20-30 méteres fák is rajta.
>
> A rajta lévő megkezdett ház ... nem befejezhető, az enyészeté lesz lassan.
> Pedig vízparti háznak indult 2005-ben, a nyugdíjas időkre.
>
> Párhete derült ki (új rendezési terv), hogy a terület egy része beleesik
> a hamarost készülő záportározó tóba is >> vizes-nedves élőhely lesz.
>
>
> -------
>
> Mivel szívás az, hogy a zöldek ennyire nyomulnak eléggé sokat leveleztem
> már a zöldhatósággal.
> A szívás marad, az EU zöldek nagy királyok ... mégse haragszom a kormányra
> vagy az EU-ra.
>
> Viszont kezdem kiismerni a szabályokat.
> És jó sok korlátozás van az EU "zöldítés" programba eső területekre.
>
> Ami viszont az ország mezőgazdasági területének igen nagy hányada!!!!
> Pl. Kecskemét teljes külterülete és sok más településé is.
>
> Vannak szívási fokozatok...
> - természeti terület
> - természet közeli terület
> - védett
> - fokozottan védett
>
> Külön műsor az "Ökologiai hálózat" a magterületeivel, folyosóival, puffer
> zónáival.
> Másik külön műsor a "Zöldfolyosó"-k rendszere...
>
> Sok gazdálkodó még nem is tudja, hogy ÉRINTETT és BÜNTETHETŐ!
>
> A rendeletek már régóta élnek, de a tulajdonosok ugye nem, olvasnak
> rendeletet, szokás szerint.
> A tulajdoni lapokra sincs még rávezetve tipikusan a korlátozás, az enyémre
> sincs!
>
> De ettől még érvényes és szankcionálják is, hisz a Közlöny-ből lehet(ne)
> tudni.
>
> ----
>
> Szóval, bátor újságíró az aki utána járás nélkül irkál alapvetően politikai
> célú cikket
> pl. "a nem kaszálta le a legelőt se"  témában éppen a Hortobágyról :-)
> Ami ugye extra szívás, mivel még "Nemzeti park" is! spéci szabályokkal.
>
> A botor pesti/városi olvasó meg el is hiszi... a bérlő nem akarja  a
> legelőt használni.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> .
>
> 2015. szeptember 27. 23:52 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:
>
> > Tényleg érdekes amit írsz.
> >
> > Meg ez is.
> >
> >
> >
> http://www.haszonagrar.hu/noevenytermesztes/148-elirasok-natura-2000-gyepen.html
> >
> > Érdekes módon csak te emlegeted okt. 10-ét...
> > Valami forrást adhatnál, mert kissé elgondolkozom, ki is csúsztat...
> >
> > 2015. szeptember 27. 23:14 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:
> >
> > > HA egy PICIT értenél a témához akkor tudnád, miért nem!
> > >
> > > Ezek a területek NATURA-200 sőt VÉDETT!!!  területek.
> > >
> > > Ami azt jelenti, hogy október 10 előtt TILOS kaszálni TÖRVÉNYI előírás
> > > okán.
> > > Mivel zavarnád a rovarok, madarak, kisemlősök, nagyobb emlősök
> > szaporodási
> > > ciklusát.
> > > Kaszálni se szabad egyszerre az egészet, hanem két részben minimum 10
> nap
> > > eltolással.
> > > Valamint a terület legalább 10%-át TILOS lekaszálni, meg kell hagyni
> > > natúrban.
> > > Ezt  10%-ot minden évben máshol kell meghagyni, hogy a legelő ne
> > > bokrosodjon majd fásodjon fel...
> > >
> > > A natura/védett legelő ugyanis NEM kaszálható szezonban azt legeltetni
> > > kell.
> > > (más téma a rét, amit ugye 2 vagy 3 kaszálással hasznosítanak a széna
> > > érdekében, ezt is szabályok alapján)
> > >
> > > Persze mindezt nem kell tudnod, ennyire pontosan városi műszaki
> > mérnökként.
> > >
> > > Viszont kéne érezned a cikkben a csúsztatást ..értelmiségiként, aki tud
> > > értőn olvasni.
> > >
> > > Hisz a legelő és rét közti különbséget már az ovisok is tudják.
> > >
> > > - legelő
> > > amin állatok legelnek tavasztól őszig (ridegtartásban télen is)
> > > tehát NEM KELL KASZÁLNI !!! bármit is ír a csúsztató sajtó...
> > > nem is szokás.
> > >
> > > - rét
> > > amit a szénáért gondoznak és évente 2-3X kaszálják
> > > ezen viszont nem legeltetnek
> > >
> > > Azt is ki lehet logikázni még mérnök ésszel, is, hogy
> > > ha védett terület akkor nem lehet akármikor lekaszálni...
> > > Akkor sem, ha épp nem legeltették le.
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 2015. szeptember 27. 22:36 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:
> > >
> > > > Szép okfejtés... kár, hogy a kaszálás nem állatfüggő...és azt sem
> > > csinálták
> > > > meg.
> > > > Valamint:
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> >
> https://www.google.hu/search?client=opera&q=birka+eladó&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
> <https://www.google.hu/search?client=opera&q=birka+elad%C3%B3&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8>
> > <
> https://www.google.hu/search?client=opera&q=birka+elad%C3%B3&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
> >
> > > <
> >
> https://www.google.hu/search?client=opera&q=birka+elad%C3%B3&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
> > >
> > > > <
> > >
> >
> https://www.google.hu/search?client=opera&q=birka+elad%C3%B3&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
> > > >
> > > > <
> > > >
> > >
> >
> https://www.google.hu/search?client=opera&q=birka+elad%C3%B3&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
> > > > >
> > > >
> > > > 64 ezer találat a "birka" "eladó" szavakra.
> > > > Tényleg nincs?
> > > >
> > > > Azért lassan sajnálni kezdelek, egyre nehezebb védeni a védhetetlent.
> > > >
> > > > Rényleg, egy kérdés:
> > > > A külügy quaestor kivétjét miért nem vizsgálják, ha a néni
> kétmilláját
> > > > igen?
> > > > Várnák tőled egy szép okfejtést. A legjobb demokáré szellemében.
> > > >
> > > > 2015. szeptember 27. 22:32 lista mail írta, <jappofan at gmail.com>:
> > > >
> > > > > Most akkor használd a mérnök eszed is ...pár másodpercig
> > > > > Figyelembe véve, hogy
> > > > > - a birka, marha, ló nem automata gépsoron készül és
> > > > > - VAN elég hosszú szaporítási ciklusa is, mielőtt árú lesz
> > > > >
> > > > > 1.
> > > > > AZ új bérlő nem legeltet, mert nincs állata.
> > > > >
> > > > > 2.
> > > > > Miért nincs?
> > > > > Nem tudott venni...
> > > > >
> > > > > 3.
> > > > > Miért nem tudott venni?
> > > > > Mert nincs eladó!
> > > > >
> > > > > 4.
> > > > > Miért nincs eladó?
> > > > > Mert a régi bérlők nem adják el.
> > > > > (új kínálat meg MÉG nincs, majd jövőre és utána...)
> > > > >
> > > > > 5.
> > > > > Miért nem adják el a régiek?!
> > > > > Mert mégse döglenek éhen!
> > > > > Ezért nem lettek eladók sem.
> > > > >
> > > > > Ezzel a kör bezárult...
> > > > >
> > > > > Mikor tud így venni az új bérlő?
> > > > > Amikor MAJD lesz eladó szaporulat!!! mivel éhen döglő nincs.
> > > > > Azaz 1-3 év ... ha lesz eladó egyáltalán és nem tartja meg a régi
> > bérlő
> > > > azt
> > > > > is.
> > > > >
> > > > > Azaz:
> > > > > - hiszti volt az éhen döglő sok-sok ezer állat duma korábban
> > > > > - hiszti van most is... a legeltetés miatt
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > 2015. szeptember 27. 22:14 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com>:
> > > > >
> > > > > > Ennyit az új föl... "gazdálkodókról"
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://atlatszo.hu/2015/09/27/parlagon-hagytak-birtokaikat-az-uj-berlok-a-hortobagyi-nemzeti-park-teruleten/
> > > > > >
> > > > > > 2015. szeptember 19. 23:41 Skandar Graun írta, <sgraun at gmail.com
> >:
> > > > > >
> > > > > > > Ezen nem csodálkozom... ellenben a szemüveged nézve megértem.
> > > > > > > Maradjunk annyiban, hogy a linket a nálad józanabb és
> tisztábban
> > > látó
> > > > > > > listatársaknak szántam.
> > > > > > > Mert neked az a kijelentés, hogy itt teljesedik ki a földmutyi,
> > > > > > > érthetetlen.
> > > > > > >
> > > > > > > 2015. szeptember 19. 23:38 lista mail írta, <
> jappofan at gmail.com
> > >:
> > > > > > >
> > > > > > >> 1.
> > > > > > >> BÁRKI licitálhat, aki földművesnek minősül.
> > > > > > >> (földművessé lenni pedig nem lehet egyik-napról a másikra)
> > > > > > >>
> > > > > > >> 2.
> > > > > > >> A JELENLEGI BÉRLŐNEK elővételi joga van, a libsi bérlőnek is !
> > > > > > >>
> > > > > > >> 3.
> > > > > > >> Ha a bérlő nem veszi, meg akkor nem lehet kitúrni , amíg tart
> az
> > > élő
> > > > > > >> szerződése.
> > > > > > >>
> > > > > > >>
> > > > > > >>
> > > > > > >> Ezért nem értem mi is az aggódásod tárgya?
> > > > > > >>
> > > > > > >> 2015-09-19 21:31 GMT+02:00 Skandar Graun <sgraun at gmail.com>:
> > > > > > >>
> > > > > > >> > A győztes mindent visz... ez már a pofátlanság kategórián
> > jóval
> > > > > > >> túlmutat.
> > > > > > >> >
> > > > > > >> >
> > > > > > >>
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://index.hu/gazdasag/2015/09/18/allami_fold_privatizacio_eloterjesztes/
> > > > > > >> >
> > > > > > >>
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
>