[elektro-etc] kamerák

[lista mail]

A házasságban 5 év után minden közös lesz, ami nem ági vagyon, vagy
különvagyon.


2015. március 17. 11:27 gyapo írta, <gyapo at freemail.hu>:

> lista, you wrote:
> lm> A házasság vagyon közösség is és anyagi biztonság növekedés...
> lm> Ezt fontos szempont.
>
> Hasonlítsuk a házasság nélküli együttéléshez. Mitől lenne nagyobb az
> anyagi biztonság egy papírtól? Miért ne lehetne a vagyon közös a két
> ember döntése következtében?
>
> lm> Ami onnantól kezd ketyegni a jog erejével, hogy kimondatott az igen.
>
> Na ez az, a jog. De ez tipikusan nem a Mari néni szempontja, hogy
> aranyoskám a jog miatt meg kéne házasodni. Ez az állam eszköze, hogy
> beavatkozhasson, hogy egyszerűsítse a dolgát örökléskor, eltartáskor,
> hivatalos ügyben eljáráskor stb. Az államot értem is, én is ezt
> csinálnám a helyében. Az embereket nem értem. Se a házasodókat, se a
> környezetüket.
>
> lm> A jog ereje nélkül, viszont ez az előny a felek számára nincs.
>
> A jog egy eszköz, az államnak pedig kényelmesebb, könnyebben kezelhető
> a lepapírozott kapcsolat. Tehát az állami oldal tiszta.
>
> lm> Ez a hosszú távú biztonság régebben inkább a nő számára volt fontos.
>
> Ez igaz lehet, ha a nő elfogadja, hogy inkább egy rossz házasság mint
> egyedül élni. Ráadásul egyáltalán nem biztos, hogy egy válás után
> egyedül kell élni.
> A jó házassággal nincs baj, de az működne papír nélkül is. A papír
> akkor kerül elő mint kényszerítő erő, amikor baj van, és már a háta
> közepére sem kívánná a másikat.
>
> lm> A férfi inkább a hozományra hajtott, mint kezdő tőkére!
>
> Ezt nem tudom. Afrikában meg pont a férfinak kell teheneket
> adni a lány családjának.
>
> lm> De manapság már soxor a férfinek sietős a jól kereső
> lm> és a nála sikeresebb pályát befutó/remélő nő mellé keveredni.
>
> OK, lehetnek anyagi megfontolások a párválasztásban, de engem a
> házasság érdekel, hogy azt miért. Nem hiszem, hogy a papírral juthat
> több pénzhez a másik (csóróbb) fél.
>
> lm> Mivel a hozomány egyre kevésbé szempont a házasodásnál, így a
> házasságba
> lm> éppenséggel üres zsebbel érkező fél, ha lehúz párévet elég jó
> órabérrel tud
> lm> távozni!
>
> Ezt tudja a pénzesebb fél is, miért megy bele?
>
> lm> Aztán ugye a tartási-ellátási kötelezettségek köre is fontos lehet!!!
>
> Ez megint az állam érdeke. Az ember nem azért tart vagy nem tart mert
> papír kötelezi, hanem belső megfontolásból. Nem hiszem, hogy lenne
> olyan ember, aki azért házasodik, hogy legyen egy olyan papírja, ami
> majd erre meg arra fogja kötelezni, amit magától nem tenne. Tehát ez
> nyilvánvalóan az állam érdeke. Ne kelljen a közös pénzből költeni amíg
> van valaki, aki kötelezhető rá.
>
> lm> Vagyis a házasság sok előnnyel bír azért az élettársi statuszhoz
> képest!
> lm> Adott esetben, bárki bármit hirdet is az élettársi viszonyról.
>
> Mik ezek?
> Öröklés, vagyon végrendelet. Gyereknél mindkét szülő regisztrált
> házasságtól függetlenül, válásnál megy az anyához legtöbbször,
> élettársi viszony bomlásakor nem tudom.
> Postás, futár ideadja a másiknak érkezett leveleket, csomagokat, pénzt
> (egyik futárcég nem adta). Hivatalban eljárni azt nem tudom, de ezért
> megérné?
> Pénzért gyerek (szocpol) nem tudom, csak házasok kaphatják?
>
> lm> A megpecsételt ígéret a jog és az egyén szemében erősebb és hasznosabb,
> lm> mint a szóbeli.
>
> A válások száma nem ezt igazolja. Pont ez a bajom vele, hogy ez az
> askü téma nem működik. Valamikor régen, mélyen vallásos emberekkel és
> társadalommal talán ért valamit. De ma már tuti nem, mint ahogy az én
> esküm amit a néphadseregben tettem, az sem. Attól hogy aláírtam egy
> papírt, az nem az én döntésem. Csak nekem nem volt más választásom,
> bár kíváncsi lennék mi történt volna ha nem írom alá, de házasságra
> nem kényszerítenek senkit.
>
> Üdv.: gyapo
>
>