[elektro-etc] Isten(félés) Re: nyögdíj fejtegetés

[Pataki István]

Kedvenc hivatkozás ez a valószínűségre, ezen keresztül a "matekra", hogy 
elég tudományosnak látsszon, de el van cseszve maga a kérdés. Mert a 
valószínűség csak arról beszél, ami még nem történt meg, ezt 
összekeverni azzal, ami már megtörtént, és azzal visszamenőleg 
megerőszakolni a valószínűséget, illetve ebből ilyen következtetéseket 
levonni tévedés/átverés. Ez a vallás (hit) (egyáltalán nem sikertelen) 
harca a túlélésért, lásd kreacionizmus.

Nézzünk egy egyszerű példát: mielőtt elindult az ötös lottó, akkor is 
tudták, milyen valószínűséggel lehet ebből véletlenszerűen kihúzni öt 
számot. Aztán amikor kihúzták az első játékhét számait, nyilván sokan 
feltették a kérdést, hogy miért éppen az az öt szám? Talán nem igaz a 
valószínűségszámítás, nem egyenlő minden ötös blokk kihúzásnak esélye? 
Ezért lehet jó pénzért eladni statisztikákat a kihúzott számokról, mert 
a tömegeknek halvány fingjuk sincs a -0 és a +0 közti különbségről. Ha 
az esemény megtörtént, akkor már annak nem értelmezhető a valószínűsége, 
mert az éppen kerek 1!

Üdv
pi



----- Original Message ----- 
From: "uprogc ." <uprogc at gmail.com>
To: <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Monday, July 06, 2015 4:00 PM
Subject: Re: [elektro-etc]Isten(félés) Re: nyögdíj fejtegetés


>Bár a műholdak kis távolságot jártak be, sokkal messzebbre ellátunk
több hullámhosszon.

Igen, de a fenysebesseg miatt, amit "lattok" tobb ezer fenyev 
tavolsagban,
az mar lehet hogy nincs is ott.
A masik dolog, hogy mennyit lattok be az univerzumbol ?;)
Ez a latas is olyan sacc/kb, nem konkret latas, hogy pl mi zajlik az n.
bolygo felszinen, vagy alatta. Meg az Europa holdrol sincs semmi 
konkret,
ami a felszin alattira vonatkozik, hiaba a nagy latas .

Tamaszkodjunk a matekra. Mekkora a valoszinusege annak, hogy egy
szemettelepen ahol mindenfele fem van, a szel meg mindenfele 
viszonyoknak
koszonhetoen osszerakodik egy Boing ? ( a peldat egy regebben latott
dokfilmbol vettem )

Amugy a Keresztenyseggel kapcs sem lehet egy ket negativ peldaval
altalanositani. Amit en latok a kornyezetemben, az pozitiv az emberek
eletere nezve, jobb mint a liberalis ferto, azonos nemuek hazassaga,
stb..Es jobb mint amit a multi kinal, sokkal. Sajnalom ha nem 
tapasztaljak
meg egyesek ;).
Ha nem is hiszem hogy bunosok vagyunk, ugy altalaban, ahogy hirdetik, de
jobb ez igy, mint a sok okoskodas, es alltudomany, fejtegetes az elet
ertelmerol.


Szabi

2015-07-06 16:41 GMT+03:00 gyapo <gyapo at freemail.hu>:

> uprogc, you wrote:
> u> En nem allitom hogy a mostani vallasok 100% ugy igazak ahogy 
> vannak,
> u> barmelyik is belole. Az alaptetel mindegyiknel nagyjabol ugyanaz.
>
> Próbálok a vallásoktól távol maradni, és csak a hitről beszélni. A
> vallás az én szememben még sokkal rosszabb mint a hit, primitív
> sutyerák csürhe rátelepedik szerencsétlen tudatlan tömegre, mákonnyal
> eteti és a lelkénél fogva irányítja.
>
> u> Az inkviziciot en is elitelem, meg sok minden mast is. Ezzel egyutt 
> a
> u> Teremtes lehetoseget semmi ki nem zarja, ha nem is ugy volt ahogy 
> le van
> u> irva, de lehetett teremtes valamilyen formaban.
>
> A teremtéssel az a bajom, hogy ellentmond a tudománynak. Ami szerint
> anyag és energia csak átalakulni tud, teremni vagy eltűnni nem.
>
> u> Csak probald a dino korszakot osszekotni a mostanival. KIHAL egy
> u> teljes forma, es jon egy teljesen uj. Es kozben a madarak megis
> u> toluk szarmaznak. Namost kihaltak a dinok vagy atalakultak ?
>
> Nem tudom. De attól, hogy valamit nem tudunk még nem kell
> természetfölöttire gondolni. A bűvész mutatványáról se tudjuk
> hogy csinálta, ettől még megvan a pontos tudományos magyarázat.
>
> u> Mindenfele elmeleteket gyartasz, es probalod bebizonyitani. De nezd 
> meg
> u> hogy mennyire jelentektelen mindez a sok felfedezes a nagy egeszhez
> kepest,
> u> amirol fingunk sincs, hogy honnan jott es hova tart.
>
> Erre is keressük a választ. Hogyan keletkezett a világűr, mi a sorsa,
> összezuhan vagy végtelenre tágul, kihunynak a fények és örök sötétség
> lesz. Sok buborék kozmosz van, vagy csak ez az egy, vannak-e húrok 100
> milliárd fényévenként vagy nincsenek. Milyen egyszerű lenne ezekből
> választani egyet, és elvárni mindenkitől hogy kritika nélkül higgyen
> benne. Mint ahogy elvárták Brunotól is.
>
> u> A fizika is csak itt volt kiprobalva, bejartak a muholdak kb a
> u> naprendszert, s ezzel vege is a nagy tudasnak ;)
>
> Bár a műholdak kis távolságot jártak be, sokkal messzebbre ellátunk
> több hullámhosszon. És észrevennénk, ha az itteni tapasztalatoktól
> eltérőt észlelnénk. Persze előfordulhat, hogy amit látunk nem jól
> magyarázzuk, és majd később kiderül, hogy máshogy van. Ez benne van a
> tudományos feltételezésekben.
>
> Üdv.: gyapo
>
>