[elektro-etc] Méret a lényeg

[joe-]

Az alábbiakkal kapcsolatos elmélkedés:
A térrel kapcsolatban egy ötlet, hogy a tér görbülne az adott helyen, 
adott mértékig, igy a magára hagyott pontszerü tömeg, a torzult térben,
tömegvonzás fogalma nélkül is, egyenes vonalu mozgást végezne.
A mostani szemlélet (és összefüggések), a tér (sokdimenzios)iránya,
és nagysága bevonásával vajon
felirhatoak e?
a különbözö nézöpontokban észleltek ellentmondás nélkül összecsengenek e?
a tér egy részét záro térfogat rendelkezhet e, anyag nélküli, lapulo 
energiával? :-)
a jelenlegi forgo tömegek, távolabbi megfigyelési pontokbol más és más
energiával pulzálnának? sebesség és hely !
ha nincs semmi, a tér is elvesztené értelmét? A végtelenhez tarto 
távolság határa, része a térnek?
ha a tér zárt halmaz, abban több további terek is lehetnek?
elkpzelhetö, hogy a téren tuli, más terek is lehetnek?

Ezeket csak leirtam, nem értek e tudományhoz, sokan vagyunk igy, de
éppen ez segithei a továbblépést, mert a tapasztalt,a nem szüzies elme,
a járt utat, feladni nem fogja. :-)
joe-

2015-01-10 00:12 keltezéssel, Szondi írta:
>
> 2015.01.09. 23:33 keltezéssel, jhidvegi írta:
>>
>> Ha valami nemtudásától az elmélet a feje tetejére áll, akkor ott
>> valami nincs rendben. Eddig úgy tudtam, hogy akkor áll a feje
>> tetejére, ha valami mérés, kísérlet, tapasztalat ellentmond.
>
> Tapasztalatnak ellentmond, maga a lyuk. :) Mert a mai fizika a
> kvarkcsillagnál nagyobb "sűrűséget nem tud leírni.
>
>>
>>>>
>>> No az lenne még elég érdekes. Mert akkor borul a Pauli elv, sőt még a
>>> kvantumelmélet is.
>>
>> Jó, akkor igen, na de mit mond a méret nagyságáról? És arról, hogy
>> ilyen extrém helyeken az alatt mit lehet érteni, hogy méret? Ott, ahol
>> a téridő is egész más lehet.
>
> A téridő elmélet is csak normál esetben működik. Ott, az eseményhorizont
> közelében is necces a dolog, sőt azon túl már tök homály.
>
>>
>>> Ezen vitatkoznak a nagyok, hogy egyáltalán létezhet e szingularitás.
>>
>> Tegyék csak. Előbb-utóbb valamire jutnak. :-)
>>
>>
>> Na de mitől? Attól, hogy az említett fekete lyuk nem 47 millió km
>> átmérőjű, hanem csak 1km?
>
> Vagy 1 m. :) Hiszen a mai tudomány szerint, nem tudni, mi történik, ha
> az elvileg különálló (neutron) részecskéket egymásba nyomja valami. A
> Pauli elv szerint nem lehetséges, de a valóság itt átírja a tudományt.
>
>> Meg persze, hogy nem lehet sehogyse megmérni, akkor meg? Magának a
>> méretnek nincs értelme, ha nem lehet megmérni.
>
> Végső soron igaz, de ott van az a ménkű nagy tömeg, és nem tudjuk, hogy
> miből van. Neutronból, kvarkból, biztosan nem lehet. Kisebb, mint bármi
> más anyag, az biztos, így persze a méret valóban értelmetlennek tűnik,
> de biztosan nem az. Majd figyelj, és kiderül. :)
>
>>
>>>> Valszeg már a méretnek nincs is értelme ebben a tartományban, mert a
>>>> mérés, méret lényege, hogy valamit (itt a méretet) meg lehet mérni
>>>> valahogy.
>>>
>>> Vagy számítani. Az atommagot sem lehet sublerrel megmérni, mégis
>>> tudjuk, mekkora.
>>
>> Mindegy a módszer, az a lényeg, hogy valahogy meg lehessen mérni az
>> adott valamit. Ha nem lehet, akkor nincs értelme a mennyiség megadásának.
> Mi van akkor, ha csak nincs "subler" hozzá. Illetve nekünk nincs.
>
>>
>>>
>>
>> Szerintem ezt valahogy közvetlenül is meg tudták mérni. Az elfajult
>> vagy denenerált (nem emléxem a kifejezésre) anyagról nem sokmindent
>> lehet amúgy se tudni.
>
> A kvarkokig, úgy-ahogy megy a dolog, ott van "fal" meg a stop tábla.
>
>>
>>
>>
>>
>> Ezekből látható, hogy a méretet meg tudták határozni egész jól, és a
>> tömeg ismeretében el kellett vetni, hogy neutroncsillagokról van
>
> Már az sem triviális. :)
>
>> Hát igen, ez a további összezuhanás már valszeg az ismeretlen
>> homályában marad.
>>
>>
>> Azt már meg is fogalmaztad, a kvarkcsillag. Annál sűrűbb változat, ami
>> még nem fekete lyuk, még nem bukkant fel.
>
> Az is lehet, azért mert a kvantálásnak nincs is több fokozata. Ha van
> is, a kvarkanyag után már ismeretlen valami van, amit mi egységesen
> fekete lyuknak hívunk, de ott is lehet több kvantált fokozat, csak azt
> már az eseményhorizont miatt nem tudjuk érzékelni.
>
>>
>>> Dávid Gyula is prózai egyszerűséggel, csak annyit
>>> mond: nem tudjuk.
>>
>> De majd idővel valamivel többet fognak tudni ezekről. Vagy sokkal többet.
>
> Kétségkívül. :)
>
>>
>>>
>>
>> Azért ezekről a forgó cuccokról sokmindent tudnak már. Mérésekkel.
>>
>>> És nem csak mi. Még Hawking sem tud mit kezdeni sok mindennel. Ő
>>> megpróbálja elpárologtatni őket, de nem túl meggyőzően. :) (mivel
>>> feltételezi a negatív energiát, vagy tömeget)
>>
>> Ehhez így nem értek, de pl a laikusoknak íródott wiki-n vannak
>> szövegek a fekete lyukak párolgásáról, és úgy tűnik, hogy bőven többet
>> tudnak a témáról a semminél.
>
> Ott már erősen azon múlt, hogy az elméletet, hogyan matekozták ki. Az
> okos emberek nyilván értik, bár gondolom az elv nem egy faék
> egyszerűségű. :)
>
>>
>>> Tipikus spagettizálódás jelenség. :) De az utazás nem a tengelyének
>>> irányában lenne lehetséges, hanem az egyenlítő környékén.
>>
>> Én úgy tudom, hogy a tengelyén áthaladva. Az egyenlítőjén nem is
>> tudom, mit kell érteni, párhuzamos utazás a gyűrűvel, egyfajta keringés?
>
> Valami hasonló. Mint egy ellipszispálya, aminek az alsó pontja az
> eseményhorizonton (gyűrűn) belülre esik, a felső meg kívülre. Nyilván
> nem egy faladikkal kell a manővert megoldani, de a nagyok is inkább
> kimatekozták a dolgot. Valós bizonyíték egy szál se, persze. És nem
> minden tudósnál osztatlan az öröm. :)
>
>>
>>>
>>
>> Lehet, de nekünk ez van, itt élünk. :-) És örülnünk kell, ha nem akar
>> valami rém erős gammaforrás keletkezni a közelünkben, ami az egész
>> földgolyót simán tudná sterilizálni.
>
> Ettől még tartogathat jó néhány meglepetést. Persze mi a tudatlanok
> bátorságával agyalunk. Igaz, tétje nincs. :)
>
> Talán pár száz év múlva rájönnek, hogy mi itt beletrafáltunk valamibe,
> de az rajtunk már nem segít. :)
>
> Üdv.:
> Anonymus
>
>