[elektro-etc] Olvassátok és ámuljatok...

[Sandor Szali]

2015-12-28 22:24 GMT+01:00 Szondi <szondilaszlo at gmail.com>:
> Erről jut eszembe: az atom fogalma durván 2500 éves. Demokritosz úgy
> "találta" fel, hogy lövése se volt az anyag felépítéséről,
> vélhetően, pusztán logikai alapon agyalta ki. Ami vicc az egészben, hogy
> igaz. bármilyen anyag csak atomi szintig bontható (hogy az eredeti anyag
> megmaradjon) ha a hidrogénatomról leválasztom az elektront (tovább bontom az
> anyagot), már nem hidrogén, csak egy proton, tehát tulajdonság megváltozás
> nélkül nem bontható az atom.

feltalalta, de valahogy ugy ahogy Verne Gyula a Holdutazast

AG:
>> Kiderült, van atommag. Sőt azon belül is vannak 'elemi' részecskék. Aztán
>> nem is elemiek azok annyira, de biztos van bozon. Most már azt mondjuk, van
>> bozon, de nem értjük, mitől kapcsolódott be a Higgs-mező.

eljutottunk hogy nincsenek ugye kis fenyes golyok amik porognek a mag
korul, inkabb minden visszavezetheto energiara rezgesre, mezok
gerjesztesere meg majd talan hurokra
kulon allo anyag miert is lenne filozofiailag, mikor tudjuk hogy E=m
[na meg a c negyzet]


> Ha jól tévedek, összesen 1 db Higgs bozont sikerül detektálni, ami, valljuk
> be, nem túl sok. Ez, a tömeg eredetére még nem tekinthető konkrét
> bizonyítéknak.

ezt most csak nyelvtanilag ertem.
1 is eleg lehetett volna az elmelethez, kiderult valszeg van meg egy-ketto.


> Nemcsak ez a baj. Addig eljutottunk, hogy feltérképeztük a szerkezetét, meg
> hogy miből áll. A gond ott van, hogy nem tudjuk tovább bontani. Senki nem
> látott "szétvágott" kvarkot, elektront vagy akár bozont. (sőt még egy
> magányos kvarkot sem) Ez nem megy. (majd ha egy vitrinben ott lesz 1 db álló
> foton, no akkor már kapisgáljuk)

megvan az esely arra is hogy nem jutunk innen tovabb.