[elektro-etc] Un. tágulás

[jhidvegi]

Szondi wrote:

>> Nem idő és mérés kérdése, hanem az ún. sötét anyagé és sötét
>> energiáé. Ezektől függ, hogy meddig és milyen mértékben tágul majd.
>
> Az oké, ez a jövőé, de most mennyivel gyorsul? :)

Én persze nem tudok mondani semmi érdemit, de ez is valam kemény matek és 
nagypontosságú mérésekkel szokták igazolni az elméleteket.

> Az pedig, hogy mitől, más kérdés.

Nem más, pont fordítva. Megállapítják a tényeket, létrehoznak elméleteket, amik 
azokat visszaigazolják, és azokból jön ki, hogy van sötét energia, meg sötét 
anyag. Attól sötét, hogy nem lehet látni. A sötét anyag pl attól "látszik" 
közvetve, hogy ha nem lenne, akkor a galaxisok külső régiójában lévő 
csillagoknak máshogy kellene mozogniuk, el kéne hagyják a galaxisokat. Nem 
teszik, tehát kell lenni óriási tömegnek, ami nem látható. Még a mennyiségi 
arányokra is tudnak saccot adni, csak épp nem látszik. Pont úgy, ahogy pl a mi 
galaxisunk közppontjában se látszik az a sokmilliárd naptömegű fekete lyuk, de a 
gravitációs hatásából lehet tudni, hogy ott van, meg azt is, hogy kb mekkora.

A sötét energiára meg abból következtetnek, hogy a világegyetem is, meg a 
világfőiskola :-) is gyorsulva tágulni látszik. De ezt megincsak nem úgy kell 
elképzelni, hogy megmérték a tágulás sebességét 1 évvel ezelőtt meg ma, és 
nagyobbat mértek. Ez valami ált-rel dolog megintcsak. Én pl nem értem. :-) 
Mérnek galaxisokat, azokban csillagokat, fényességet, és hogy a galaxisokban 
milyenek szoktak lenni általában, abból tudják a méreteket, a vöröseltolódásból 
meg a távolodási sebességeket, és ezeket sokféle távolságokra megnézik. A 
távolság meg időt is jelent ugye egyúttal. Vagyis egyszerre lehet az időben 
közelebbi és az egészen távoli dolgokat vizsgálni.

> Ami pedig a sötét anyagot és energiát illeti, gőzünk sincs mi az, és
> milyen hatása lehetséges. Nem tudjuk mi alkotja, miért keletkezett,
> meg úgy egyébként mi a szerepe.

Ez is fordítva igaz. Pont a hatását tudjuk, emiatt tudunk róluk, de hogy mik 
azok, azt csak a sötét anyagnál sejtik, ha jól tudom. A sötét energia csak a 
matekból jön ki.

> Bocs, ellent kell mondejak, mert ez már kb. Arno Penzias óta nem így
> van. Pontosabban valóban, igazadvan, hisz méterrúddal nem lehet mérni,
> viszont a hatásaiból igen.

Be kell látnunk, hogy a fizikai mennyiségek zömét nem látjuk, csak a hatásukat 
mérhetjük. Mér, az áramot látjuk? :-) Hát még a szelet se látjuk! A nagy bumm, 
meg a várható esetleges nagy reccs meg csak az elméletekből jön ki, de ezek még 
korántsem teljesek. Az a legizgalmasabb kérdés egy fizikus számára, hogy valami 
ellentmondás van mat-ilag az ált-rel és a kvantummechanika között. Az utóbbiból 
valahogy kilóg a gravitáció.

> Azért kell egy olyan elmélet, amibe beleillik a mai bizonyított
> modellek mindegyike.
> A nagy bumm csak _egy_ "lehetséges" verzió a keletkezésre. Az
> alapötlet onnan jött, ha tágul,akkor valamikor akár végtelenül kicsi
> is lehetett, amiből a mai méretére tágult. Bár valójában nem
> tágulásról, hanem felfúvódásról szól a tudomány. (főleg a korai
> szakaszban) Itt sem kristálytiszta persze minden.

így van, és akkor még finoman fogalmazol. :-)

> A fő gond a nullával és a végtelennel van, mert a mai matek nem tud
> vele mit kezdeni. (a fizika sem sokat) Márpedig a bumm végtelen
> kicsi, azaz nulla kiterjedésből indult, és persze ehhez végtelen
> sűrűség dukál. Na, ennek a feloldása minimum egy Nobel csont. (Dávid
> Gyula: Amikor az Úristen nullával osztott, bár ez inkább a fekete
> lyukak dilemmáját taglalja, de az se jobb)

Vagyis tényleg az a bajuk, hogy operálni kell a végtelennel meg a 
szingularitással, és ez nem tetszik azoknak, akik ezekkel foglalkoznak. A jó 
elméletnek úgy kéne a mérésekkel egyeznie, hogy nincs benne se szingularitás, se 
végtelenekkel való operálgatás. Ez a kettő mintegy jelzi, hogy valami nem okés 
az emléletben, akkor sem, ha sokkal többmindent magyaráz meg, mint pl a newtoni 
modell.

> Most persze a mai verzió a bumm, mert nincs jobb. Egyelőre. De ez csak
> egy múló állapot. :)
> De az eredeti felvetésre: Az Univerzumban nincs kitüntetett irány és
> hely sem. Nyilván ennek fényében a közép, mint hely, értelmetlen.

Akkor egy húron pendülünk, ha nem is a húrelmélet egy húrján. :-)

hjozsi