[elektro-etc] Kivándorlás

[charles hoss]

Nehez kerdes. A segely fuggove teszi a segelyezettet. Akinek nincs dolga,
az pedig szaporodni, bunozni fog a tovabbi penzt beszerzendo - amit aztan
ugyesen dohanyra, alkoholra, drogra kolt, szemet kajat eszik igy noveli a
rendfenntartas , egeszsegugy koltsegeit. A kozmunka olyan mintha a segelyt
azert kapna hogy civilizalt ember modjara viselkedjen: reggel felkel,
emesztheto megjelenest alakit ki, munkaba megy stb - akkor is ha effektive
nem hasznos amit tesz ezzel mar csokkenti az egyeb jarulekos kiadasokat.

Bye
Dexter

Bye
Dexter
On Oct 18, 2014 8:46 AM, "gyapo" <gyapo at freemail.hu> wrote:

> Kovács, you wrote:
> KJ> A tartós segélyezés szerintem MAXIMUM a nyomor ellen elfogadható.
> KJ> Azaz a korábbi fogalmak szerint kb. a létminium feléig...
>
> Az mindenesetre megfontolandó, hogy mit kezdjünk a semmire nem
> alkalmas - vagy max segédmunkára, de arra meg nincs szükség -
> emberekkel. Nem hagyjuk éhenhalni, tehát valamennyi pénzt kell rájuk
> szánni. Egy lehetőség a kényszermunka, ami most van mint közmunka nevű
> project. Átnyomjuk őket rokkantba, és járadékot kapnak, semmit nem
> kell csinálni érte. Nyugdíjba küldjük, és nyugdíjat kapnak stb.
> A másik kérdés, hogy mennyi pénzt adjunk nekik? Mi az az életszínvonal,
> amit biztosítani szeretnénk a számukra? Pl. maradjon nyugodtan a
> megszokott környezetében 100 ezer/fő költséggel? Esetleg egy budai
> villában ami felújításra szorul, nagy a rezsije és legyen 200-300 ezer/fő?
> Vagy költözzön el olcsóbb helyre, város szélére, netán faluba,
> szedegessen rőzsét, gallyat és kuporogjon a sparhelt mellett?
> Ezt el kell dönteni, és mivel az olcsóbb élet jellemzően nem a
> megszokott környezetben van, ami egy jobb időszakban alakult ki, azt
> is el kell dönteni, hogy mozgathatjuk-e ezeket az embereket a
> legolcsóbb helyekre.
>
> Üdv.: gyapo
>
>