[elektro-etc] Piramisok

[Arnold Fuzesi]

Ember 1-200e ev alatt komoly szintre fejlodott  az allatbol. Tobbi allat? Majmok millio eve valtozatlan formaban elnek szinte. Kozben dns-ben 99% azonossagot mutatunk.  Nem ertem.

Arnold
Sent from iPhone

> On 2014.05.13., at 8:32, Xorn <toth.endre at gmail.com> wrote:
> 
> De, készít.
> 
> Pl. a botot elhasogatja, ha túl vastag, hogy be tudjon vele nyúlni egy
> keskenyebb résbe. Utána viszont eldobja, nem viszi magával, ill. nem
> rejti el valahová úgy, hogy legközelebb is megtalálja, ha szüksége
> lesz rá.
> 
> Best regards,
> Andy
> 
> 2014-05-13 8:30 GMT+02:00 Arnold Fuzesi <arnold.fuzesi.lista at gmail.com>:
>> Vagy pont az alapokat nem teremtettek, hanem a majom->ember atmenetnel tortent vmi.
>> 
>> Kaptam a bnő "csomaggal" egy kutyat. Aztan lett egy nyúl is,nagy a fű a kertben alapon. Gyerekkoromban volt allat korulottem boven, de ahogy most nezegetem oket, nevelgetem, es egyre azon kattogok kutyahoz kepest egesz ertelmes kutyank hogyan lehet ennyire sotet egy embergyerekhez kepest, es mennyire nem fejlodokepes egy szint utan. Nyulrol nem is beszelve. Eleg vegetativ modon mukodik.  Azt hiszik a gazdik h okosak a kedvenceik, kozben latni velem h a kaja korul forog minden gondolatuk. Hogyan lettunk mi ilyen "okosak"? Majom is max a bottal piszkalasig jutott el, nem keszit maganak celeszkozt...pedig kepes lenne ra anatomiailag.
>> 
>> Arnold
>> Sent from iPhone
>> 
>>> On 2014.05.12., at 19:04, Acs Gabor <levlista at e8e.eu> wrote:
>>> 
>>> Nem mindent értek, amit írsz, de legalább megpróbálom :)
>>> 
>>> Szóval a mini tengely és csapágy és a fehérje-hajtómű többi alkatrészének kifejlődési folyamata ebből nekem még mindig nem jött le. Azt írod, hogy millió dolog ebből már ismert, de akkor miért nincs ellen-film, vagy pontosító film erről? Vagy csak egy PDF?
>>> Azt végig tudják követni, hogy a majom és az ember a közös ősből, az akármilyen hüllő a valamiből, a gingko meg csak úgy saját maga, tehát ez egy létező és működő tudomány, de a motorra még mindig nem látom a korrekt végigvezetését.
>>> 
>>> Az evolúciót és a teremtést meg nem kell egymás ellentéteként kezelnünk, nyugodtan lehetne felőlem úgy is, hogy az alapokat megteremtették, és onnantól az evolúció vitte tovább.
>>> 
>>> Gábor
>>> 
>>> 2014.05.12. 18:53 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>> 2014. május 12. 17:29 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>>>> 
>>>>> Erre szeretnék rámutatni -> (het)
>>>>> 
>>>>> Semmiféle lelet, vagy most meglévő élőlény nem utal arra, hogy ez így
>>>>> történt
>>>> 
>>>> itt van egy apro bibi . minden erre utal .
>>>> "A fehérjék közül a citokróm-C molekula alkalmas leginkább az evolúció
>>>> vizsgálatára. A biológiai oxidáció terminális oxidációjában részt vevő
>>>> fehérje 104 aminosavból áll. Az aminosavak 60-70%-a kicserélődhet anélkül,
>>>> hogy a molekula elvesztené a működőképességét, és az élőlény elpusztulna.
>>>> Az élő rendszerek citokróm-C-je annál hasonlóbb, minél közelebbi rokonok.
>>>> Jól használható a hemoglobin globin fehérjéje, vagy az inzulinmolekulája
>>>> is. A hasnyálmirigyben termelődő tripszin és kimotripszin génjének
>>>> megduplázódással történő létrejötte is segít a változások megértésében.
>>>> (141.2.)"
>>>> 
>>>> 
>>>> http://www.mozaweb.hu/Lecke-Biologia-Biologia_12-Az_evolucio_bizonyitekai-102675
>>>> 
>>>> , illetve a megszólaltatott tudósok (nem én), akik erre tették fel az
>>>>> életüket, ennek a kutatására, elmagyarázzák, hogy egyelőre semmilyen
>>>>> kialakulási útját nem találják.
>>>> 
>>>> a fenti szoveget erdemes elolvasni arra hogy mennyire kell preciz es
>>>> makulatlan legyen hogy mukodhessen .
>>>> 
>>>> 
>>>>> Pedig nagyon sok mindent már végigvittek, ha nem is teljesen, legalább
>>>>> részleteiben, de itt semmi.
>>>> a film szerint semmi . valojaban millio dolog , de ezeket joizuen
>>>> elfelejtik , mert nem fogadjak el bizonyitekkent .
>>>> az hogy az evolucios elmelet josereje oriasi , megjosolhatoak belole
>>>> matematikai modszerekkel a rezisztenciak , az alkalmazkodasok es ennek a
>>>> hatasai vizsgalhatoak , kiesik az erdeklodesi korukbol .
>>>> 
>>>> 
>>>>> Most erre azt mondani, hogy (het), erre én meg azt mondom, hogy Däniken is
>>>>> baromi meggyőző érveket sorakoztat fel, ennél több bizonyítékkal, mint hogy
>>>>> (het). Illetve bármelyik egyházi személy is bizonyítottnak látja a
>>>>> teremtést, és nincs rá ennél több igazolása, mint hogy (het).
>>>> ez latod igaz . de az egyhazi elmelet joserteke mennyi ?
>>>> ha azt mondon hogy van evolucio , akkor abbol kovetkeznek a fossziliak , a
>>>> lenyomatok , a kulonfele genetikai kombinaciok , megjosolhato hogy x allat
>>>> betegesege nagyobb esellyel fertoz meg embert mint y allat betegsege , mert
>>>> az adott terulet feluleti antigenjei , receptorai hasonlobbak ha kozelebb
>>>> allnak evoluciosan egymashoz .
>>>> 
>>>> ehhez kepest a teremteselmelet mit mond meg ?
>>>> milyen joslatot tesz , amivel olyasmire kovetkeztetunk amit meg nem tudunk
>>>> es beigazolodik ?
>>>> 
>>>> az evolucios elmelet azt mondja hogy ha egy szamsor elso harom eleme 1,2,4
>>>> , akkor a kovetkezo lehet 8, 16 , 32
>>>> a teremtes elmelet azt mondja hogy ha van harom szamunk , akkor az a
>>>> teremto vegtelen bolcsessegeben tette oda . a tovabbiakat is odarakja majd
>>>> ha akarja es azt ami jolesik neki . semmilyen szabaly nem vonatkozik ra .
>>>> 1,2,3 utan nyilvanvaloan az oda illo kovetkezik , ehhez kevesek vagyunk
>>>> hogy belassuk , az evolucios elmelet hibas , tehat a 8,16,32 nem johet ,
>>>> hanem valami jon majd amit nem ismerhetunk meg .
>>>> 
>>>> bye
>>>> dexter
>