[elektro-etc] Kishantos reloaded...

[Kormos Imre]

Azért rohadt kíváncsi lennék KJ véleményére fordított esetben ( gyurcsiburci embereinek játszották volna át a földeket ilyen átlátszó, ostoba módon).
Mert az eddigi érvei nem voltak túl meggyőzőek.
De ha szemét módon nem titkosították volna a pályázatokat és a kapható pontok fele nem lett volna szubjektív, mi is objektívebben láthatnánk a dolgot. De persze ez nem volt cél, sőőt.

KI

> -----Original Message-----
> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
> On Behalf Of Xorn
> Sent: Monday, May 12, 2014 2:49 PM
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Subject: Re: [elektro-etc] Kishantos reloaded...
> 
> Nem baj. A kétharmados többség akarata szerint lesz majd egy új törvény,
> ami elintézi a dolgot visszamenőleges hatállyal, és az egész kishantosi bagázs
> mehet a víz alá száradni, meg a jóistenhez panaszra.
> 
> Best regards,
> Andy
> 
> 2014-05-12 14:46 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> > De KJ szerint ha birtokban lett volna, akkor is törvénytelen lett volna.
> > Mégis a sipákolás ajvékolás mittudomén eléggé pejoratív jelzőket a
> > kishantosiak kapják, akik az eddig általam látott felvételeken
> > legalábbis nyugodtan, racionálisan nyilatkoztak, szemben az őrjöngő új
> > bérlővel, vagy a lerúgást javasló hivatalos személlyel.
> >
> > Gábor
> >
> > 2014.05.12. 14:40 keltezéssel, Xorn írta:
> >>
> >> Joggal ellentétes volt, mert aki kitárcsáztatta, az még nem volt
> >> birtokban, a bíróság elsőfokú ítélete szerint legalábbis.
> >>
> >> Best regards,
> >> Andy
> >>
> >> 2014-05-12 14:23 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
> >>>
> >>> Ha ez alapelv, akkor a joggal ellentétes volt a más vetését kitárcsázni?
> >>> Vagy ő már akkor vetett, amikor nem volt joga? Nem tudom, mikor kell
> >>> a búzát vetni :)
> >>>
> >>>
> >>> Gábor
> >>>
> >>> 2014.05.12. 13:56 keltezéssel, Kovács József írta:
> >>>>
> >>>>
> >>>> Nem probléma, több ezer éves jogi alapelv, hogy tört évben az éves
> >>>> növényt még az aratja le aki elvetette.
> >>>>
> >>>> KJ
> >>>>
> >>>>> Gábor
> >>>>>
> >>>>> 2014.05.12. 12:36 keltezéssel, Kormos Imre írta:
> >>>>>
> >>>>>> Mert pályázott az új bérleti jogra, és minden emberi számítás
> >>>>>> szerint nyernie is kellett volna?
> >>>>>> Vagy hagynia kellett volna ebben az évben mindent parlagon?
> >>>>>> KI
> >>>>>>
> >>>>>> ...
> >>>>>>>
> >>>>>>> Nade, miért vetett, ha tudja, hogy lejár(t) a szerződése...?
> >>>>>>> Netto rosszindulatból? Reménykedésből?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Itt az alap probléma nem az hogy be van-e vetve?
> >>>>>>> Hanem, az, hogy miért nem távozott?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Vélhetően semmilyen előjoga nincs terület bérlésére!
> >>>>>>> Pláne nincs a használatára...
> >>>>>>>
> >>>>>>> KJ
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> -----
> >>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> >>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> >>>>> Verzió: 2014.0.4570 / Vírus adatbázis: 3931/7478 - Kiadás dátuma:
> >>>>> 2014.05.11.
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>
> >