[elektro-etc] Törvény

[Acs Gabor]

Akkor tetszettek volna a végtörlesztéskor forradalmat csinálni. Vagy 
most pofánrúgni a bankot, aki igazságtalanul jár el.
A két dolognak semmi köze egymáshoz. Ilyen alapon bármi törvénytelenség 
éri a végtörlesztőt, arra ne legyen jogorvoslat, mert -hasunkra ütünk- 
nekik egyszer már jó volt, és abba férjen bele, hogy átb.ták?
Talán ezt akkor előre közölni illett volna, hogy innentől fogva 
szopóágra lesztek téve, és akkor előre kiszámolhatta volna az illető, 
hogy melyiket választja.

Gábor

2014.06.28. 17:39 keltezéssel, Xorn írta:
> Azt próbálják elkerülni - amúgy jogosan -, hogy akik kedvezményesen
> törlesztettek és ezzel elég jól jártak, azok már ne kapjanak ezen
> felül pluszban extra "jóljárást".
>
> Már csak egy kérdésem van: Mi, akik ilyen vagy olyan módon, de
> finanszíroztuk/finanszírozzuk az összes devizahiteles végtörlesztését,
> banki díjakon keresztül meg a mostani "jóljárást", nekünk ki és mikor
> fogja ezeket a nagyon is foritntosítható kárunkat visszafizetni? Vagy
> a devize helyett forinthitelt felvevőknek mikor fogják a magasabb
> forintkamat miatt a devizásokhoz képest elszenvedett "rosszuljárását"
> visszatéríteni...?
>
> Na jó, majd a bilibe lóg a kezem és felébredek.
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2014-06-28 0:39 GMT+02:00 Acs Gabor <levlista at e8e.eu>:
>> Azt mondja a kúrja, hogy törvénytelen volt a devizaalapú hiteleknél az
>> árfolyamrés és az egyoldalú kamatmódosítás.
>>
>> Az állam azt mondja, úgy fog törvényt alkotni, hogy a végtörlesztőknek ez
>> nem jár vissza, mert nekik amúgy is túl jó volt.
>>
>> Csak én látom úgy, hogy már megint valami ad-hoc barkácsolás folyik? A
>> végtörlesztés is egy törvény volt, az árfolyamrés törvénytelen, tehát
>> mindenkivel szemben igazságtalan, függetlenül attól, hogy utána egy másik
>> törvény mit rendelt. Nem jól látom?
>>
>> --
>>
>>
>> Gábor
>>
>