[elektro-etc] Száguldunk és félünk, következő felvonás

[Xorn]

2014-06-29 9:28 GMT+02:00 Benedek I. <renyta at t-online.hu>:
> charles hoss wrote:
>>
>> Mondtam olyat hogy nem tartom be?
>> Azert beszelgttunk a vasuti atjaros negyvenrol mert hulyeseg,
>> ertelmetlen es veszelyes is - tobbszor veszfekezett mogottem kamion ,
>> teherauto ha betartottam a szabalyt
>
> Nyilván azért, mert nem tudták, pedig tanulták és (talán) le is vizsgáztak
> belőle! Vagy azért, mert így akarták tudatni, hogy szerintük is hülyeség,
> szóval húzzál bele.:)

Majdnem. Amikor '86-ban ebből vizsgáztam, talán még nem is élt, aki
kitalálta a vasúti átjáró 30/40-es szabályt. Azután lett egy Kresz
módosítás, lehozta a Közlöny, és ennyi volt. Onnantól kezdve akit
megbírságoltak érte, elkezdte terjeszteni az igét - volt, akihez
eljutott, volt, akihez nem. De pl. a török kamionsofőrnek, aki
különösen ismert a rendkívüli módon szabálykövető magatartásáról,
alighanem kb. halvány lila segéd dunsztja nem volt, hogy miért
lassítanak le az addig 90-nel menő autók a vasúti átjáróban 40-re.

Pl. azt tudod, hogy már másfél éve szeptember óta az autópályán dugó
esetén mentősávot kellene kialakítani Magyarországon is pont úgy,
ahogyan Ausztriában? Mondjuk te már tudod, mert írtunk róla Karcsival
itt a listán.

Csak a különbség annyi, hogy az osztrákok fél évig kampányoltak TV-től
Interneten át autópályás óriásplakátig mindenhol, Magyarországon meg
letudták annyival, hogy a Közlöny lehozta. Látszik is a különbség - és
még a kampányolás ellenére is tucatnyi, leginkább külföldi kamionos
áll értetlenül a külső sáv közepén a dugóban, miközben előtte-mögötte
mindenki húzódik lefelé a szélére.

> - sot egyszer a rendor is
>>
>> elkezdett hisztizni azert mert rafekeztem a tablanal, mert o ugy
>> velte hogy egy negysavos uton , debrecenbe befele nem tarthatom fel a
>> szabalyok betartasaval a forgalom temeszetes tempojat.
>
> Na, ez tetszik! Szóval rendőr cseszett le, a szabályos közlekedésedért?!:)
> Mindig meg tudsz lepni.

Simán. Pont annyira ismerik a Kreszt, amit be kellene tartassanak,
mint az autósok nagyrésze.

> lattam hogy
>>
>> bujik a seggembe, ezert figyeltem ra nehogy gyorshatason kapjon.
>
> Akkor az csakis provokáció lehetett, hogy utána bírságolhasson!

Ez is ismert dolog, nem csak kis hazánkban, de világszerte mindenhol
találni rá példát.

>> Azert beszeltunk a szabaly ertlemetlen es veszelyes voltarol mert az
>> . Ez utolag be is bizonyosodott, megszuntettek a szabalyt. Nem arrol
>> beszeltunk hogy mennyire nem tartjuk be.
>
> Igen, talán betartod a szabályt, mert nem akarsz fizetni, de mivel nem
> értesz egyet vele, nyilván megszeged, ha úgy épp adódik.

Igen, kb.

>> Olyan nehez ezt felfogni?
>> Ha egy szabalyt a kozlekedok 90%-a nem tart be , akkor az egy
>> eletszerutlen rossz szabaly es a betartasa tobb veszelyhelyzetet okoz
>> mint a kihagyasa
>
> Ez csak tudatlan, vagy agresszív vezetők esetén igaz. A szabályoknak pont az
> a céljuk, hogy mindenki egyforma feltételek mellett közlekedhessen és mindig
> tudható legyen, hogy a másik mit fog csinálni. De amint valaki elkezd
> másképp gondolkodni és felülbírálja a szabályt, akkor veszélyhelyzet
> keletkezik, mert két autós, kétféleképpen értékel és cselekszik. Minden
> baleset (a műszaki hibákat kivéve) ilyen helyzetekből fakad.

Anno volt vita, hogy ha az autópályán belső sávban 180-nal jön valaki,
kimehetek-e elé szabályos 130-cal előzni. Az általános vélekedés
emlékeim szerint az volt, hogy nem, mert hiába szeg szabályt, a
Kreszben benne van, hogy nem akadályozhatom a gyorsabban haladót. Nos,
a Kreszben van viszont más is. Az ú.n. bizalmi elv:

"A "bizalmi elv" lényege, hogy minden közlekedő ismeri és betartja a
közlekedés szabályait."

Azaz ha én nem hajtok gyors, akkor elvárhatom a másiktól is, hogy ő se
- ebben az esetben pedig nincs szó akadályozásról, mert azonos
sebességgel haladunk és előzünk a belső sávban.

Vag a másik oldalról nézve: mivel ő nem tartja be a szabályokat
(gyorshajt), tőlem sem varhatja, hogy betartsam azokat, azaz ne
akadályozzam - tehát megint jogos, hogy kijövök elé a megengedett max.
130-cal és fékezésre kényszerítem.

> - itt viszont konfliktus alakul ki a defenziv
>>
>> vezetes es a szabalyos kozlekedes kozott, mert birsagolni a
>> biztonsagosabb kozlekedesert fognak.
>
> Ez is fából vaskarika. A deffenzív vezetés egyik alapköve a szabályok
> betartása, mert csak akkor vagy egyértelmű, átlátható, ha mindenki tudja,
> hogy mit csinálsz és mit fogsz csinálni. Ezt kellene belátni, nem mindenben
> a kibúvókat keresgélni és belemagyarázni a tutit.

Nyomatják mindig ezt a defenzív vezetést. Szép és jó lenne, ha
mindenki így vezetne. De mivel vannak agresszív barmok, sajnos a szép
elv nem működik. Ahogyan Kresz is van, és ha mindenki betartaná,
sokkal nyugisabb lenne az élet. De mivel nem tartják be sokan, simán
ki tud alakulni ellentmondás a defenzív vezetés szép elvei és a Kresz
szabályai között. És ha választanom kell, hogy mondjuk semmilyen
körülmények között nem lépek át egy záróvonalat, vagy inkább mégis
elmenekülök egy agresszív barom elől, akkor bizony Kresz-szabályt
fogok sérteni.

Best regards,
Andy