[elektro-etc] Szemöldök? > liberó

[charles hoss]

On Dec 9, 2014 6:02 PM, "Keller Viktor" <keller.viktor at gmail.com> wrote:
>
> charles hoss <charles.hoss at gmail.com> írta (2014. december 8. 18:01):
> >>
> >> > ha a mento
> >> > elarulja a rendorsegnek hgoy a gyerek drog miatt lett rosszul az a
gond .
> >>
> >> Igazából az gond, ha a fogyasztás körülményeitől függetlenül bármilyen
> >> drogfogyasztást a támogatott pia - bagó - szeduxen szentháromságon
> >> kívül, büntetni tervez az állam. Így rejtőzködésre, sőt bűnpártolásra
> >> sarkallja az egyszeri kipróbálót is.
> >>
> >
> > mert az egyszeri kiprobalo nem bunozo ?
>
> Nem, nem az.

Miert ne lenne? Nem kell bizonyitani hogy ki mennyi ideje fuggo- sot ha
regota huzodo ugy , akkor egyre kevesbe rohato fel neki hogy nem tudja
abbahagyni.
>
> > tehat mondjuk az egyszeri gyorsjhajtas nem buntetendo ? ha csak egyszer
> > ugrik le a haztetorol , akkor nem fog szetfroccsenni ?
>
> Ezek rossz hasonlatok. Nem alkalmasak vitára ebben a témában.

Szerintem tok analog ugy. A birosag, borton stb az egyszeri alkalom utan is
ugyanugy jar mintha valami rossz mixet probal ki esetleg erzekenyebb vagy
nincs indukalt lebontasi utvonala a cuccra. Meghal, tokremegy az elete.

>
> > nem latom hogy az egyszeri proba miert kene tamogatott legyen azzal hogy
> > bevezetjuk ra a szabalysertesi hatarerteket es a jegyzo ala utaljuk a
> > rendorseg helyett .
>
> Nem látom, hol írtam, hogy támogassa az állam az egyszeri próbát.

En irtam . Azzal hogy az egyszeri hasznalatot dekriminalizalod, ugyanazt
csinalod mintha mondjuk a sikertelen vagy elso bankrablast nem rendelned
buntetni. Mindenki beprobalkozhat, aztan max tokeletesiti az eljarast.
Vagy mint az idosek fosztogatasa. Ha valaki igazan nem hulye harom-ot
alkalom alatt rajon hogy mikent kell nem lebukni.
>
> > ma volt hogy a drogteszt sajtotajekoztatojan szondat nyomtak a
politikusnak
> > . aki nyugodtan megfujta es negativ lett . engem is nyugodtan
tesztelhetnek
> > barmire . ha elmegyek egy buliba akkor nem azert nem hagynam egy lany
> > helyeben hogy belelt piat kockaztasson mert esetleg magyarazkodnia kell
> > majd a rendornek hanem azert mert elraboljak , megeroszakoljak , megolik
> > ami egy kicsit rosszabb mint pisilni egy rendeloben . ilyen az elet.
>
> Az még rosszabb, ha a felsorolt tényállások mellé még pisilni is kell
> egy rendelőben. Miközben, ha elmondja, hogy bedrogozva
> megerőszakolták, már ma is azt kockáztatja, hogy az erőszak tényét se
> ismeri el a rendőrség, de a drogfogyasztásért meghurcolják.

Ahogy hallom nem igy van. De aki onkent ginazza be magat az hulye.
>
> Amúgy nem zavarna a kötelező drogteszt, ha arra számítanék, hogy az
> itt lebukottakat megvizsgálnák, és ha nem bűnöző, akkor nem lenne
> számára további hátrányos következménye a drogfogyasztásnak azon
> kívül, amit ő maga okoz magának. De amíg bűnözőként tekintenek a
> szervek arra, aki elszív egy füves cigit, vagy elnyal egy bélyeget,
> addig inkább ne legyen.

Itt azt hiszem egyetertunk. Ez az allami , rendori beavatkozas. Ha rendort
hivsz egy problemara az itthon kb olyan konstruktiv mintha a csaladi
veszekedest kezigranattal akarnad felszamolni.

>
> Ehhez persze az is kellene, hogy nem elképesztő ökörségeket mondanának
> emberek a szerekről drogprevenció címén. Meg ha a kormány nem
> népszerűsíteni a jelenleg legnagyobb társadalmi veszéllyel kecsegtető
> drogot, miközben alig veszélyeseket meg üldöz.

Nem csak a farmakologiaja miatt lehet egy drog veszelyes.
Az is a veszelyei koze sorolhato ha a raadott allami reakcio okoz karokat a
fogyaszto szamara.
Tetelezzuk fel hogy izmosan becsapol pistike erettsegi alkalmabol, beviszik
detoxba es ettol mindenki nagyon felnottnek erzi majd csakhogy masnapra
feldobja a pacskert mert az ugyeletes orvos a vegyesgyumolcs szagan es a
rangatozasan , agitalt , dezorientalt viselkedesen keresztul nem latja meg
hogy sulyos cukorbeteg, eddig a csalad kontrollja tartotta egyben es
masnapra szepen "kialussza" belehal a gumiszobaban.
Ez az egeszsegugy vagy az alkohol veszelye?
Ha a gyerkoc eletet nem kurhatja el az elso fuves cigi , akkor a dealerenek
miert rontana el amikor csak egy slukkra adta ad megkostolni? (Kiskoru
droggal ellatasa kb ot-tiz ev a jelenlegi szabalyozas szerint)

En tamogatom a szurovizsgalatot, szuroporoba szeru ellenorzeseket.
Valojaban azzal sem ertek egyet hogy az egeszsegugy elvileg nem adhat
informaciot errol a rendorsegnek. Nyilvan ha egy ilyen gyereket talalnek,
akkor megkerdeznem hogy fuggo-e , nincs okom feltetelezni hogy hazudik ha
nemet mond, megkerdeznem hogy fogyaszto-e, nyilvan nemet mond. Ha ezutan
drog gyanus akkor valaki megmergezte, akaratan, tudtan kivul tette az
italaba es az buncselekmeny amit viszont koteles vagyok jelenteni a
rendorsegnek.

Ha hazudik annak is vannak kovetkezmenyei. Ha o a torvenyeken kivul akar
elni, akkor eljen az egeszsegugyi infrastrukturan es az igazsagszolgaltatas
vedelmen kivul is. Az nem mukodik hogy a segely kell, a torvenyek nem.
Bye
Dexter
>
> Üdv:
> Viktor
>
> >
> > bye
> > dexter
>