[elektro-etc] Szemöldök? > liberó

[Pataki István]

Ilyen kártékony idióták minden oldalon vannak, de Te úgy írsz róluk, 
mintha csak ilyenek lennének, és mindenki ilyen, aki nem ért Veled 
egyet. Első három bekezdésedre +1-et adok, egyetértek, és ez gyakran 
előfordul. Csak az utolsó az, amivel nagyon nem tudok egyetérteni.
pi


----- Original Message ----- 
From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
To: "elektro-etc" <elektro-etc at tesla.hu>
Sent: Monday, December 08, 2014 12:42 PM
Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök? > liberó


azok a kartekony idiotak akikkel ebben a temaban talalkoztam, ezt igy ,
egyben mostak ossze. nem arrol van szo hogy a fu egyenlo a heroinnal 
hanem
hogy a standard filozofia szerint ami illegalis az nem szamit hogy az , 
a
hatarok azert vannak hogy atlepjuk. oke, a szabalyozas majd kovet ha 
elegen
csinaljuk, a szabalyozas a rossz, nem a fuggok, nem az okozott karok.

pont ugyanigy nezne ki ha azt mondanam hogy en szazzal akarok jarni
holnaptol a varosban az autoval. ne erdekeljen senkit a gyorshajtas, 
mert a
sebessegkorlatozasok elavultak. vezessuk be a karcsokkentest, tucsere
program stb
tehat mindenki alkalmazkodjon az en hulyesegemhez, ha eltaposok valakit 
az
azert ven mert nincs bukoter , nem azert mert szaguldozok. ha valaki 
megis
azt mondana akkor az vaskalapos konzervativ es rendorallamot akar. ki
mondja meg hogy az 50 jobb mint a szaz? minden relativ, van ahol a szaz 
is
lassu. az hogy volt egy mukodo szabalyrendszer ami lehetove tette a 
vilag
mukodeset az elavult. nem erdekes hogy ki mit hasznal, mennyivel megy, a 
fo
ellenseg a korlatozas , nem a problema az amit meg kell oldani hanem a
problema torvenyi szabalyzasat kell elpusztitani.

amikor az idiota magyar jogvedo a drogszures ellen lep fel, akkor
lenyegeben a lebukasi eselyt csokkenti a droghasznalok szamara , tehat
buntetes×frekvencia=hatrany es elony aranyt javitja az illegalis
anyaghasznalok szamara. elhinnem hogy ezzel jot akar ha nem 
szavazatokert
csinalna es nem azt latnam hogy aldasos tevekenyseguknek hala ugy 
csuszik
le a lejton az egesz tarsadalom hogy szinte felfoghatatlan.
ha valakit a szures zavar , nem a fuggo gyerekek jovo nelkul akkor az
levagni kell, nem vagdalkozni ellene.

bye
dexter
On 8 Dec 2014 01:58, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> wrote:

> Azt nem tudom, hogy szándékos hamisítás vagy egyszerű ismerethiány
> (utóbbit nem feltételezném, de az első semmivel sem jobb) mosatja 
> írásodban
> egybe a füvet, a heroint, keveri ide a pedofíliát, de ez így 
> összességében
> csak egy dühödt vagdalkozás, összevissza gyűlölködés, annak ismételt
> bizonygatása, hogy a "liberalizmus" szó önmagában a lila ködöt 
> bocsátja a
> gondolkodásodra. Ezt tudtuk eddig is. Igaz, a Vezér szerint is a köd
> leszállta hozza a megvilágosodást, de hát Őt sem szereted, akkor most 
> mi
> van?
> pi
>
>
> ----- Original Message ----- From: "charles hoss" 
> <charles.hoss at gmail.com>
> To: "elektro-etc" <elektro-etc at tesla.hu>
> Sent: Monday, December 08, 2014 1:32 AM
> Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök? > liberó
>
>
> 2014. december 7. 18:43 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>
>  Nekem meg pont ez kezd lenni a bajom a liberalizmussal, a kifordított
>> gondolkodás. Olyan, mintha egy paródia lenne, közben meg komolyan
>> gondolják.
>> Bár ez sajnos igaz lényegében minden ideológiára, amit itt nálunk
>> honosítanak.
>> Ezek az idióták ha bevezetik a vasárnapi nemvásárlást, nagyon nem 
>> lesz
>> vicces.
>>
>> Ma pl. azon hőbörögnek a Fodorék, hogy a Fidesz hogy' képzeli, hogy 
>> 12-18
>> között drogtesztet akar bevezetni. Amikor ez az első talán igazán 
>> hasznos
>> ötletük, hogy a vérbe lehet liberálisként kiállni a fiatalok 
>> drogozáshoz
>> való joga mellett, vagy nem észrevenni, mekkora a baj?
>>
>>
> ha mindenki mond valamit , akkor nekik az ellenkezojet kell mert ez a
> maskent gondolkodas. az pedig liberalis ertek .
> masreszt emlekszel mit mondtam a felelempartokrol ?
> a liberalisok vedik a drogos , pedofil stb retegeket , akik felnek 
> attol
> hogy valaki mondjuk a munkahelyen lenyom egy drogtesztet . ezert 
> szavaznak
> ezekre az idiota kerekkotokre .
> ha valaki nem fel , akkor majd csinalnak kampanyt a cigangyuloletbol ,
> antiszemitizmusbol , tesznek rola hogy a tobbsegi tarsadalomnak 
> kinyiljon a
> bicska a zsebeben valakitol - aki ezutan rohan hogy a liberalisok 
> megvedjek
> .
> eleg az szdsz regi taborat nezni .
> ez soha nem ad nekik igazi letszamot , de paran bent lehetnek vele a
> parlamentben es ez nekik eleg is .
>
> a baj az ha nem figyeli oket a kamera . az hogy meghal par tini ,
> tonkremegy az elete ... nem a drogtol megy tonkre , hiszen az nem art 
> ,
> csak a vaskalapos konzervativok ragaszkodnak a heroin betiltasahoz - a 
> bajt
> az okozza hogy a gyerek aki a szunetben csak egyszer egyszer sziv , 
> szurja
> magat , neha onkivuletben a tarsait vagy ha penz kell anyagra akkor 
> barkit
> aki utban van - naszoval ezt a csodalatos , ertekes lenyt - aki egyedi 
> es
> megismetelhetetlen mint egy hopihe - kriminalizalja a gonosz 
> rendorallami
> drogteszt . nem a droggal van baj , a terjesztessel a fertozesekkel 
> stb- a
> gond az hogy az elozetes utan rosszember lesz belole .
> ha tuladagolja magat es megdoglik sajat hanyasaban az nem gond . ha a 
> mento
> elarulja a rendorsegnek hgoy a gyerek drog miatt lett rosszul az a 
> gond .
> nem ertem hogy nem latod ezt .
> szemmel lathato hogy naci rendorallamot akarsz .
>
> bye
> dexter
>
>
>  Gábor
>>
>> 2014.12.07. 18:25 keltezéssel, Imre Kormos írta:
>>
>>  Én ezzel pont fordítva vagyok. Nálam a nemtiszteletet kell 
>> kiharcolni.
>>> Nekem ezt jelenti a liberalizmus.
>>> Ki
>>> 2014. dec. 6. 17:12 ezt írta ("Acs Gabor" <levlista at e8e.eu>):
>>>
>>>  Miért tiszteled a nőket?
>>>
>>>>
>>>> Nekem már sokakkal volt ebből vitám. Szerintem alanyi jogon 
>>>> senkinek nem
>>>> jár semmi, nem jár a csajodnak a bizalom, a gyerekednek a szeretet, 
>>>> az
>>>> akárkinek a tisztelet. Csak akkor, ha érdemes rá. Tehát ki kell
>>>> érdemelni,
>>>> méltónak kell rá válni.
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>> 2014.12.05. 22:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>
>>>>  Ez oké, rendben! De, hogy egy gombócfejű csaj miért feszíti hátra 
>>>> a
>>>>
>>>>> haját
>>>>> kontyba, vagy vágatja le centisre, azt már nem értem. Tükör nincs 
>>>>> a
>>>>> közelében, amibe belepillantva hátraugrana az ijedségtől?:) Szóval 
>>>>> én
>>>>> tisztelem a nőket, de néha elfog a röhögő görcs, vagy az 
>>>>> értetlenség,
>>>>> ha
>>>>> meglátom némelyiket!
>>>>>
>>>>> bi
>>>>>
>>>>> Pataki István wrote:
>>>>>
>>>>>  Mert rengeteg vesződség van vele.
>>>>>
>>>>>> pi
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>> From: "gyapo" <gyapo at freemail.hu>
>>>>>> To: <elektro-etc at tesla.hu>
>>>>>> Sent: Friday, December 05, 2014 4:20 PM
>>>>>> Subject: Re: [elektro-etc] Szemöldök?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Szima, you wrote:
>>>>>>
>>>>>>   2x felett a csajok megőrülnek, és az egyébként nagyon szép 
>>>>>> hajukat
>>>>>>
>>>>>>  is úgy el tudják b*, hogy ihaj..
>>>>>>>
>>>>>>>  Bizont ám. Nem értem én se, hogy a szép hosszú hajból miért 
>>>>>>> vágatnak
>>>>>>>
>>>>>> rövidet.
>>>>>>
>>>>>> Üdv.: gyapo
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>  ---
>>>>> A levél vírus, és rosszindulatú kód mentes, mert az avast! 
>>>>> Antivirus
>>>>> védelme ellenőrizte azt.
>>>>> http://www.avast.com
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>
>