[elektro-etc] Rezsicsökkentés +

[charles hoss]

mert nem erted - ahogy en sem .
a vilag keszen van es tokeletes . nem lopjak a tavvezetekeket , nem dolnek
ki egy havazas soran mar masodszor a tavvezetekek egy fel orszagban , nem
omlik ra allami fenntartasu epuletek teteje egy kis viharban a mellette
parkolo autokra - a napelemek tennek tonkre ezt az idillt .
azert kell a tanyan jozsibacsinak kifizetni a napelemmel osszemerheto aru
tervezest , statikai elemzest es elektromos felulvizsgalatot , mert a
belvarosban leeshet egy napelem . ha az allam nem tudja ertelmesen
szabalyozni , akkor huzzon a francba a szabalyozasbol - marpedig ez most a
furdovizzel valo kiontese a gyereknek .

bye
dexter



2013. március 20. 17:35 Vajk Fekete írta, <vajkhu at gmail.com>:

> de az allamot miert kellene zavarja ha buzgo Jozsi bacsi szerelte cuccal
> lejon a teto?
>
> es ha ugyes elek szerelte villanyboyler agyonvag valakit? evente tortenik
> ilyen! akkor legyen terv es engedelykoteles minden villanyboyler?
>
> de mondom, ha kiderul hogy jelentos problema a takolt napelem, akkor majd
> tegyunk ellene szabalyozassal. de amig semmi gond nincs az egvilagon, addig
> minek belenyulni. elobb oldjon meg az allam minden olyan teruletet, ahol
> tenyleg igazi problema van. az elkepzelt meg lehetseges problemak raernek.
>
> Vajk
>
> 2013/3/20 Benedek I. <renyta at t-online.hu>
>
> > Azért ez más kategória, mint egy mezei tetoantenna. Komoly tömeg, a
> > tartószerkezet méretezése, a teto terhelése, szél és hó nyomása együtt,
> > stb. Van pár szakmai szempont. Ha buzgó Józsi bácsi felbarkácsolja,
> persze
> > vállalja érte a felelosséget mert o jó fej, aztán jön le tetostol az
> egész
> > tákolmány. Én nyugodtabb vagyok, ha nem akárki, akárhogy farigcsálja
> > magának az ilyen rendszereket.
> > Attól még messze vagyunk, hogy ne legyen szükség szabályokra,
> törvényekre.
> >
> > bi
> >
> > Vajk Fekete wrote:
> >
> >> Miert, mi lenne? Vallalna erte a felelosseget es kesz. Eddig, amig
> >>  mindenki azt barkacsolt a haza tetejere, udvarara amit csak akart
> >> illetve tudott, mennyi problema volt belole?
> >> Ha nem volt semmi, akkor minek szabalyozni?
> >>
> >
> >
>