[elektro-etc] a deviza hitel egy nézete

[Friedrich Gábor]

Mi úgy kalkuláltunk, hogy ha egyikünk munkanélküli lesz, akkor is 
tudjunk mindent fizetni, de mindketten munkanélküliek lettünk. Ha ezzel 
kalkuláltunk volna, akkor sose vágunk bele semmibe sem.....
üdv
Fidó

2013.03.16. 10:58 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> Akkoriban simán adtak a minimálbéres vállalkozónak is bármekkora 
> kölcsönt, mondván, tudjuk hogy mennek ezek a dolgok...
>
> Egyébként meg benne volt a szerződésekben, hogy a bank jogosult 
> pótfedezet bevonására kötelezni.
>
> Szerintem nyilvánvaló, hogy aki úgy vett fel hitelt, hogy nem számolt 
> a deviza-változással, vagy azzal, hogy munkanélküli lehet és úgy is 
> maradhat, így bebukta az egészet, az saját maga hibás, nincs miért 
> kimentésért sírnia.
> A bank pedig saját maga mérlegelheti, hogy megéri-e neki a 
> pótfedezetre felszólítani. De ismert tény az is, hogy Amerikában hogy 
> mentek ezek a dolgok, a banki dolgozók, középvezetők mind a bónuszra 
> hajtottak, mindegy milyen áron.
> Ha rajtam múlna, az ügynek ezt a részét hagynám az állam helyében a 
> francba, oldódjon meg magától minél gyorsabban. Akiknek csődbe kell 
> menni, az menjen, a bank ha hibás döntést hozott, az ő baja. Egyedül a 
> törvényességet kellene felügyelni, és kíméletlenül tökönrúgni azt a 
> bankot, aki nem megfelelő szerződést kötött, aki nyúlja az ügyfelét 
> trükkök százaival.
>
> Gábor
>
>
> 2013.03.16. 10:15 keltezéssel, Kovács József írta:
>>
>> 2013.03.16. 9:22 keltezéssel, gyapo írta:
>>> Na csak kibogoztuk.
>>>
>>> Akkor visszatérve a devizahitelesekre, ha vissza tudták volna fizetni
>>> nem lenne semmi gubanc, hiába nem létezik a pénz, ők megkapták a
>>> terméket, befizették a banknak a valódi pénzt, az eladó is megkapta,
>>> bármikor kiveheti.
>>> Forint hitellel ugyanez lenne, a deviza itt nem játszik szerepet, csak
>>> az árfolyamban, ami forintnál értelemszerűen nincs. Ott meg a kamatot
>>> lehet fölnyomni, lásd az én esetemben 3-ról 32-re.
>>> Vagyis nem az volt a baj, hogy deviza, nem az, hogy a banknak nem is
>>> volt devizája, vagy egyáltalán kiadható valódi pénze, hanem az, hogy a
>>> hitelfelvevők nem számítottak az árfolyam nagymértékű változásának
>>> kockázatával, a bank meg nem követelt meg elég biztosítékot.
>>
>> Igen, erről van szó...
>>
>> Pontosabban a bank AKKORTÓL ne mkövtelt, meg
>> elég biztosítékot, amikor már látszott, hogy
>> SOK az azonos típusú fedezet (értsd ingatlan)
>>
>> Ami, ha tömegesen kerül piacra NEM FOG annyit érni,
>> mint amennyi a beszámított fedezeti éréke.
>>
>> Ezért az idők során a később jövőknek
>> - már csak kisebb értéken lett volna szabad elfogadni
>> - magasabb önrészt kellett volna előírni
>>
>> A régieknek pedig kiküldeni a levelet, hogy
>> GONDOSKODJANAK PÓT fedezetről pl. kezes, másik ingatlan is
>> mert az eredeti  fedezet már szart se ér majd... nem lesz elég.
>>
>> Ez a fedezet leértékelés nem történt meg!
>> Mert, mint láttuk az USA esetén ez is bajt okoz.
>> A lufit kipukkantja!!! bedől minden.
>> Az USA-ban ez nem gond, mert ott nem marad adós a magán csőd után
>>
>> Itt Európában viszont igen!
>> Ezért itt nincs értelme a lufit kidurrantni.
>>
>> AMÍG MÉG van egy halovány esély, hogy
>> - vagy az adós végig tud fizetni így-úgy-amúgy
>>   ez volt a mentési technika egy! átrendezés, halasztás, stb.
>> - beszáll valami külső forrás ill a bank is enged
>>  ez volt a mentési technika kettő, végtörlesztés, árfolyam gát stb
>>
>> - valami kölső forrás átvállalja és bank is beszáll
>>   ez mentési technika három
>>   nemzeti alapkezelő, ócsai falú
>>
>> Eközben a bank igyekszik húzni az időt a zálog beváltás során!
>> Hogy ne nagyon verje le az árakat a tömeges beváltással-eladással
>> Hagyja hogy a tulaj adja el az ingatlant, árverés helyett
>> bár elveszi, de albérletbe adja a tulajnak, stb, stb
>>
>> Csakhát tulajok tízezrei nem értik meg, hogy
>> mindenképpen buknak, nem kicsit ezért jobb, ha
>> előbb buknak kissebbet, mint később nagyobbat...
>>
>> Reménykednek az emelkedő ingatlanár című csodában, ami
>> nem jön el, mert több tízezres a sor ami elad, bármi áron...!
>>
>> Akár 40-50%-on is csak ne nőjön tovább a bukta.
>> És ez még megy lefelé!
>>
>> Látok nemrég még páréves villákat amik 50-60 milláért épültek.
>> Eladóként csorogni lefelé pár hetente...
>> Előbb csak 39,9 aztán 32. aztán 28, aztán 25 milláért
>> 20-25 között vélhetően elkelnek, mert eltűnnek a piacról
>> De, van ami már 20 alá is lement, pedig 60-ról indult, nemrég!
>>
>> Igen 40-50 milliót fog benyelni, ha sikerül eladni akkor is.
>> De ez még mindig kevesebb, mint a 60-70 milliós full bukta.
>>
>>
>> KJ
>>
>>> Üdv.: gyapo
>>
>>
>