[elektro-etc] pesti éjszaka az I. emeleten ...

[gyapo]

> Miért nem felel a kiskorú helyett a szülő? Vállaszthasson: vagy állja a
> büntetést, fizesse a kártérítést, vagy veszitse el a szülői jogait, hisz a
> szülői kötességeit nem teljesíti.

Nehéz ügy ez a szülői lét, most alanyi joga van mindenkinek, bármilyen 
is lesz a gyerek. Talán van valami tanácsadás, nem tudom kötelező-e, 
ahol a nyilvánvaló genetikai össze nem illőséget kiszűrik.
A nevelés meg egy szakma, amit a szülők elsöprő többsége nem tanul, 
tehát kénye-kedve szerint neveli, ami nagy valószínűséggel nem lesz 
optimális.
Az is kérdés, hogy a tökéletes nevelés ellenére lehet-e probléma a 
gyerekkel. Mert akkor a szülő mindent megtett és mégis perkálnia kell? 
Ha ez így lenne, lehet hogy egy csomóan inkább lemondanának a 
gyerekvállaslásról.

> Én pont azt mondom, hogy ezeket a cselekményeket is büntetni kell a szülőn
> keresztül, ugyan úgy, mintha felnőtt követte volna el a cselekményt.

Az a baj, hogy akkor már késő. Ha a gyerek olyan lett, hogy lop, akkor 
a szülő már megbukott, a gyerek már nehezen vagy nem javítható.
Előre kellene kiszűrni a nevelésre alkalmatlan embereket, és nem 
engedni nekik a gyerekszülést. Ez meg egy csomó jogi problémát vetne 
föl.

> Az oké, ha én állítom, hogy örökölhető a bűnözés, vagy akár lehet

Közben már sokan leírták, nem a bűnözést örökli, hanem a 
beilleszkedési problémát. 
Ha Trinidad mellett lakna Robinson szigetén egyedül, akkor nem vetődne
föl bűnözés, mert azt csinál amit akar. De ha már Péntek is ott van,
akkor lehet vele verekedni, lopni tőle, és meg is lehet ölni, de még
ez sem bűnözés, ha azon a szigeten ezek megengedettek. Látszik, hogy a
bűnözés az egy társadalmi/jogi fogalom, semmi köze a génekhez. Ahogy 
dexter írta többlépcsős, a genetika okoz valamit, ami aztán a 
társadalomban bűnözéshez vezet.

Üdv.: gyapo