[elektro-etc] hivatali ügy

[Cser Tamas]

Acs Gabor <levlista at e8e.eu> írta, 2013.07.28.:
> Jelen esetben az az apróság, hogy kevesebbet bontottunk, mint kellett
> volna. Így ha most megvalósítom az engedélyezett tervet, sanszos hogy
> kidől a ház sarka, de törvényes leszek?

igen, emiatt az építész kamaránál is ügyet  kell csinálnod, ha az önkormi
csak téged akarna megszopatni, és egy ilyen lépésről tájékoztatni érdemes
az önkormit is, hátha észbe kapnak, hogy nekik ésdekük lenne a balhé elsikálása


> Gábor
>
>
> 2013.07.27. 20:10 keltezéssel, Kovács József írta:
>> Az baj, hogy a kérelem+szemle+határozat nyomait
>> már nem tudják eltüntetni...
>>
>> Miközben van egy dokumentált törvénysértő helyzet.
>> Amire a törvény mindössze két kimenetet enged meg.
>>
>> - ha, a kialakított állapot szabálytalan >> bontás
>>
>> - ha, szabályos, de
>>   nem engedély szerinti >> engedélyeztetés és durva pénz bünti
>>
>> A megvalósuláskor tudomásul vehető
>> eltérésbe csak apróságok férnek bele, sajnos...
>>
>> KJ
>>
>> 2013.07.27. 19:57 keltezéssel, Bali Zoltan írta:
>>> Volt valami halvány sejtésem, hogy meg fogod válaszolni :) .
>>> Valami ilyen válaszra számítottam.
>>>
>>> Üdv.  Zoli
>>>
>>> 2013. 07. 27. 19:31 keltezéssel, Kovács József írta:
>>>>
>>>>
>>>> 2013.07.27. 15:41 keltezéssel, Bali Zoltan írta:
>>>>> Oké, de a hivatalnak a megoldást kéne keresnie, nem a
>>>>> bizonytalanságot, kiszolgáltatottságot tupírozni.
>>>>> Legalább megmondani, hogy mik a részükről lehetséges
>>>>> megoldások
>>>>
>>>> MÁR!!! csak a büntetés a lehetséges, mivel elindította a lakhatásit.
>>>> Már nincs törvényes kerülő út...
>>>>
>>>> Ez pedig
>>>> - megvalósulási doksi
>>>> - fennmaradási kérelem
>>>> - sok pénz...
>>>>
>>>> KJ
>>>>
>>>>> és ha ezek szerint jár el és fellebbez, akkor
>>>>> megoldás születhet. Nem pedig "bürokráciai párbajra hívni
>>>>> az ügyfelet".
>>>>>
>>>>> Üdv.  Zoli
>>>>>
>>>>> 2013. 07. 27. 15:25 keltezéssel, Cser Tamas írta:
>>>>>> a tervező hasraütésből vélelmezte a betongerendák irányát
>>>>>> ( az utcával párhuzamos helyett az utcára merőlegesen futó gerendák
>>>>>> miatt)
>>>>>> más módon kellett megbontani a födémet, kb ennyi.
>>>>>>
>>>>>> emiatt a felelős tervező az első hunyó, nem Gabi
>>>>>>
>>>>>> Bali Zoltan<eltexto at freemail.hu>  írta, 2013.07.27.:
>>>>>>> Mi volt pontosan az az eltérés? Műszakilag kifogásolták a megoldást?
>>>>>>> Volt indoklás miért nem jó az eltérő megoldás?
>>>>>>> Nem ismerem az idevonatkozót, de nem létezik, hogy nincs benn olyan
>>>>>>> lehetőség,
>>>>>>> hogy indokolt, műszakilag alátámasztott esetben, ne lenne
>>>>>>> elfogadható.
>>>>>>> Legalább is a józan ész ezt diktálja.
>>>>>>> Bár, ma már minden előfordulhat.
>>>>>>>
>>>>>>> Üdv.  Zoli
>>>>>>>
>>>>>>> 2013. 07. 27. 14:30 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>>>> és fél évre az utolsó szemlétől, kapsz egy elutasító határozatot, a
>>>>>>>> használatbavételt nem engedélyezem, mondván hogy eltértél az
>>>>>>>> eredeti
>>>>>>>> engedélyezett tervektől.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> -----
>>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>>> Verzió: 2013.0.3349 / Vírus adatbázis: 3209/6524 - Kiadás dátuma:
>>>>> 2013.07.26.
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>
>>> -----
>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>> Verzió: 2013.0.3349 / Vírus adatbázis: 3209/6525 - Kiadás dátuma:
>>> 2013.07.27.
>>>
>>>
>>
>>
>
>