[elektro-etc] [elektro] Hallo itt a penztargep, kapcsolna a szervert

[Cser Tamas]

én is csak geológus technikusként alacsonyabb iskolázottsággal
voltam korábbi cucilista időben a jogszolgáltatással
kapcsolatban polgári jogi dolgokban

sajnos " kiskaliberű " ügyvéedekkel találkoztam, és kénytelen
voltam "kikupálódni" annyira, hogy geo. technikusként
jogi egyetemi dr. nélkül a kiskaliberű ügyvédeket
kellett túlszárnyalnom.

ezzel az egésszel oda akartam kilyukadni, hogy "szakmámon túlmutató" "
"önképzéssel" tudtam csak harcolni velük...

Xorn <toth.endre at gmail.com> írta, 2013.02.28.:
> Ez vagy te, aki magasabban iskolázott, jogban többé-kevésbé járatos
> stb. Veled szemben meg ott van a szántóvető paraszt, aki kimegy a
> dinnyéjével az út szélére.
>
> Szerinted...?
>
> Best regards,
> Andy
>
> 2013/2/27 Cser Tamas <maguspr53 at gmail.com>:
>> ilyen ügyekben úgy szoktam fogalmazni az illetékesekkel való levelemben
>> hogy "Ön sem az  EU, sem a magyar törvényekben nem szereplő követelményt
>> állít fel a káromra, ami  az én olvasatomban a KET-be (közig eljárás
>> törv) is ütközik, és a hatalmával visszaélve a Btk xxxx -t is
>> kimeríti. ......."
>>
>> ilyenkor ha nem tud rendeletre (paragrafus, bekezdés szinten) hivatkozni,
>> akkor normális üyintéző esetén elfogadja az álláspontomat, érvelésemet,
>>
>> ha meg nem normális, akkor felébreszti bennem az oroszlánt :-)
>>
>> charles hoss <charles.hoss at gmail.com> írta, 2013.02.27.:
>>> nalunk a hatosag inkabb a masik iranyba szokott elterni - olyasmit
>>> kovetel
>>> meg ami nem szerepel az eu.s eloirasban .
>>>
>>> bye
>>> dexter
>>>
>>>
>>>
>>> 2013. február 27. 22:49 Cser Tamas írta, <maguspr53 at gmail.com>:
>>>
>>>> olyan rés van az EU rendeletben, hogy kihagyhatatlan:
>>>> sok helyen van a "....kivéve ha a hatáskörrel rendelkező
>>>> hatóság elfogadja az élelmiszer-ipari vállalkozás véleményét,
>>>> hogy más anyag is megfelelő..."  :-)
>>>> azaz az élelmiszer-ipari vállalkozásnak jogában áll véleményét
>>>> előadni, harcolhat az igazáért :-)
>>>>
>>>> Az Európai Parlament és a Tanács 852/2004/EK rendelete
>>>> (2004. április 29.)
>>>> az élelmiszer-higiéniáról
>>>>
>>>> III. FEJEZET
>>>> MOZGÓ ÉS/VAGY IDEIGLENES ELŐÁLLÍTÓ- ÉS FORGALMAZÓ HELYEKRE (MINT
>>>> PÉLDÁUL SÁTRAK, ÁRUSÍTÓHELYEK, MOZGÓÁRUSOK JÁRMŰVEI), ELSŐDLEGESEN
>>>> MAGÁNLAKÓHÁZKÉNT HASZNÁLT, DE FORGALOMBA HOZATAL CÉLJÁBÓL ÉLELMISZEREK
>>>> RENDSZERES KÉSZÍTÉSÉRE HASZNÁLT HELYISÉGEKRE, VALAMINT ÁRUSÍTÓ
>>>> AUTOMATÁKRA VONATKOZÓ KÖVETELMÉNYEK
>>>>
>>>> (2) Különösen, szükség szerint:
>>>>
>>>> b) az élelmiszerrel érintkezésbe kerülő felületeket jó állapotban kell
>>>> tartani, könnyen tisztíthatónak, és szükség szerint fertőtleníthetőnek
>>>> kell lenniük. Ez megköveteli a sima, mosható, nem mérgező anyagok
>>>> alkalmazását, !!! kivéve ha a hatáskörrel rendelkező hatóság elfogadja
>>>> az élelmiszer-ipari vállalkozás véleményét, hogy más anyag is
>>>> megfelelő;!!!
>>>>
>>>>
>>>> Kovács József <kj at faldeko.hu> írta, 2013.02.27.:
>>>> > Szóval nem biztosítható egy törlés a lékelés előtt?!!
>>>> > Akár vízzel, akár kendővel.
>>>> >
>>>> > A trágyás földről, a trágyahordó pótkocsin szállított,
>>>> > ki tudja hány és milyen kézzel tapizott és gyakran
>>>> > legyek által mászkált dinnye mosatlan késsel való
>>>> > lékelése a gazda/eladó által az viszont jó lenne?!
>>>> >
>>>> > Csak azért hogy a hatóság
>>>> > teljesen ésszerű, és SIMÁN megoldható
>>>> > minimum elvárását szapulhasd egy kicsit...?
>>>> >
>>>> > Ugyanmár....
>>>> >
>>>> > -----
>>>> >
>>>> > Az gazda aki ennyit nem tud megoldani ne lékeljen.
>>>> > De, ne állítsa közben azt nagy pofával, hogy tilos, mert hazudik.
>>>> >
>>>> > KJ
>>>> >
>>>> >
>>>> > 2013.02.27. 20:54 keltezéssel, Xorn írta:
>>>> >> Effektíve szabály valóban nem tiltja, de olyan feltételeket támaszt,
>>>> >> amik a legtöbb helyen betarthatatlanok.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> http://www.modulok.eu/dinnyeszezon-lekeles-darabolas-ertekesites-szabalyosan
>>>> >>
>>>> >> Mondtam már, hogy az a kedvencem, amikor konkrét tiltás nincs
>>>> >> valamire, hanem másik szabály(ok)ból kikövetkeztethető módon lehet
>>>> >> csak a tilalomra rájönni...?
>>>> >>
>>>> >> Ráadásul itt van egy szubjektív faktor is az ellenőr részéről. Ha
>>>> >> van
>>>> >> rajta sapka...
>>>> >>
>>>> >> Best regards,
>>>> >> Andy
>>>> >>
>>>> >> 2013/2/27 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>:
>>>> >>> akkor az osszes termelo lelkiismeretlen gazember - vagy nem tudtak
>>>> >>> ezt
>>>> >>> az
>>>> >>> informaciot kibanyaszni - esetleg azt antsz-tol mas felvilagositast
>>>> >>> kaptak
>>>> >>> .
>>>> >>> ez senkinek nem jo - ha a piacon lehetne lekeni , akkor senki nem
>>>> >>> gondolna
>>>> >>> ugy hogy azonos eselyekkel indul a tesco-s dinnyevel .
>>>> >>>
>>>> >>> bye
>>>> >>> dexter
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>>
>>>> >>> 2013. február 27. 18:16 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
>>>> >>>
>>>> >>>> Szabad lékelni :-)
>>>> >>>>
>>>> >>>>
>>>> >>>> KJ
>>>> >>>>
>>>> >>>> 2013.02.27. 16:47 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
>>>> >>>>> Akkor leirom meg egyszerubben:
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> amig volt lekeles, az arus nem mehetett ki a piacra szar
>>>> >>>>> dinnyevel.
>>>> >>>> mostmar
>>>> >>>>> batran kimehet. nem kellett megkostoni. a lehetosege annak hogy
>>>> >>>> ellenorizd
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> eleg arra, hogy ne akarjon atverni.
>>>> >>>>>
>>>> >>>>> Vajk
>>>> >>>>
>>>> >>>> -----------------------------------------
>>>> >>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>> >>>>
>>>> >>> -----------------------------------------
>>>> >>>            elektro[-flame|-etc]
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >> -----
>>>> >> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>> >> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>> >> Verzió: 2012.0.2238 / Vírus adatbázis: 2641/5636 - Kiadás dátuma:
>>>> >> 2013.02.27.
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >>
>>>> >
>>>> >
>>>>
>>>>
>>>
>>
>
>