[elektro-etc] Dógozgatunk - ott is?

[Vajk Fekete]

Regen a tudosok mindig azt tippeltek, hogy ahogy csokken az elomunkaigeny,
egyre csokkenni fog a munkaido. A het 35 ora az elso lepes, aztan a 30, es
igy tovabb ahogy irod.

A valosag viszont racafolt. Az ember mindig tobbet akar, ilyenre terveztek.
Tehat ha valaszthatok hogy 30 orat dolgozom, vagy 45-ot masfelszer annyi
penzert, a tobbseg a masodikat valasztja. Igy akinek van munkaja az sokat
dolgozik, viszont sok a munkanelkuli. A logisztika, kozelekedes, meg egy
csomo minden mas is egyszerubb igy.

Viszont a munkanelkulieket el kell tartani, ezert a 45 ora meloert kapott
penzbol annyi adot kell fizetni, hogy ugyanannyi marad, mintha 30 orat
dolgozott volna, de nem lenne annyi munkanelkuli.....

Az egyensulyi folyamatok nem a homogen rendszer fele mutatnak, hanem a
szelsosegek fele.

Vajk

2013/2/21 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>

> ezert nem eletkepes a vilagunk .
> a munkasok hatekonyak . tehat kevesen tudnak sokat termelni .
> ha kevesen termelnek , akkor sokan lesznek munkanelkuliek
> a termeleshez fogyasztas is kell hgoy tartozzon , tehat a munkanelkulieket
> is fizetni kell , maskepp nem vesznek semmit .
> igy a lehetoseg hogy 20 oras legyen a munkahet , igy a negyven orat ket
> dolgozval csinalja az aki eddig egyet vett fel .
> tehat sokat kell adozni , keveset dolgozni es hatastalanul hogy ne
> fulladjunk bele a bunozesbe .
> ezek versenyeznek a kinaival aki a munkahelyen alszik , heti 120 orat
> dolgozik az europai ber negyedeert es ketszer pontosabban . a szakszervezet
> pedig nem sztrajkol hanem fejbelovik az elso alkalommal amikor a
> munkavedelemrol szot ejtenek .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. február 21. 13:02 potyo írta, <potyo.ada at gmail.com>:
>
> > 2013. február 21. 10:17 Kovács József írta, <kj at faldeko.hu>:
> >
> > > Szokták is mondani, hogy...
> > >
> > > Franciaország a létező szocializmus egyik példája.
> > > Vajon még mindig 35 órás a munkahét náluk?
> >
> >
> > Mennyi kellene, hogy legyen? 40? Miért épp 40? Mert a környékbeli
> > országokban ennyi? Miért ne legyen akkor már 45? Vagy 55. Hol húzzuk meg
> a
> > határt? 84? 168? Azért ne csak azt nézzük már, hogy 35 óra (most
> > függetlenül, hogy abban mit csinál), hanem ha most x embernek 40 órára
> > emelnék a munkaidejét, akkor a különbözet elvesztené a munkáját. Az jobb
> > lenne? Nem lenne jobb inkább olyan munkaidővel dolgozni, ahol minél több
> > embernek van munkája? Ha ehhez az tartozik, hogy 30 órás a munkahét,
> akkor
> > annyi, és annak megfelelő fizetést is vigyenek haza? Persze nem vagyok
> > közgazdász, csak valahogy nem látom azt, hogy mitől lenne a társadalom
> > egészének attól jobb, ha mindent gépesítünk, de cserébe még a munkaidőt
> sem
> > csökkentjük, sőt inkább növeljük? Lehet, hogy baromi hosszú távon ki tud
> > alakulni olyan egyensúly, hogy lesz egy csomó szolgáltatás jellegű munka,
> > ami felveszi a munkaerő jelentős részét, de rövidtávon ezt esélytelennek
> > látom. De hosszú távon is pl. autót se mosunk minden nap, hogy
> sokszorennyi
> > autómosóra lenne szükség. Adott esetben lehetne, de akkor meg rengeteg
> > vizet és energiát pazarolnánk, ami megintcsak nem jó környezetvédelmi
> > szempontból.
> >
>