[elektro-etc] megint nyelvtan

[gyapo]

> A kolbász/kalbásszal már Tutajosnak is meggyűlt a baja... :-)

Pál utcai fiúk? Kötelező is volt meg régen is, úgyhogy nem sok maradt 
belőle az emlékeimben, semmiféle kolbász nem rémlik.

> "biztos vagy benne?" - "100%-ig"

110 %-ig bedobom magamat stb., egyszerű helytelen fokozás, mint a 
legoptimálisabb.

> Vagy akár a "nézel engem". A "nézel engemet" erőltetett, 

Az engem, téged az már szerintem tárgyasban van, fölösleges utána a t rag. 
ént tet őt mit tit őkt lenne a logikus, az őt tökéletes, az utilsó 
három is majdnem.
Kit ér meglepetés? Engem, téged. Ez egy tárgyas kérdésre válasz.

> "Hol van, ki zengje _tetteim_"

Irodalmi alkotások nem jó példák, a rím és érzelmi hatáskeltés 
érdekében megengedett a helytelen nyelvhasználat.
De pl. 
Tavaszi szél vizet áraszt, virágom, virágom
Minden madár társat választ, virágom, virágom

Hát én immár kit válasszak, virágom, virágom
Te engemet, én tégedet, virágom, virágom

> káromkodás, illetve a nem káromkodás által az ember kijelöli, melyik 
> kasztba tartozik

Igaz, és sok más nyelvi jellemzővel is. A nyelvhasználathoz ismeret 
kell, ami nincs meg születéskor. Tanulni kell, és ez nem kellemes, 
unalmas elfoglaltság. Aki mégis megteszi, és összeadva éveket szán az 
életéből a nyelv igényes szintű megtanulására és begyakorlására, az 
tiszteletre méltó.

> Ezert is irjuk helyesen , a szoto tiszteletbentartasaval izletelennek?

Van a -talan -telen, meg az -atlan -etlen.
Nekem ugyanúgy mást jelent az íztelen és ízetlen, mint az ügytelen és 
ügyetlen, esztelen és eszetlen.

> - a visszaható névmás is lehet egyes számú 1. és 2.személyben ragos és
> ragtalan: magamat ~ magam, magadat ~ magad;

Ezzel sem értek egyet. Nekem mást jelent a magam adom és a magamat 
adom, magad adod és a magadat adod.

> -t ragos alakváltozatok redundánsak, de kétségkívül nyomatékosabban
> és egyértelműbben jelölik a kérdéses szavak tárgyi funkcióját.

Pontosan, a nyelvekben rengeteg a redundancia, ezzel nem tudunk mit 
kezdeni, csak ha vadonatúj nyelvet alkotunk, viszont ha valami 
pontosítja a jelentést, akkor azt meg kell tartani.
A "lapítja az ujjam"-ból viszont nem derül ki, hogy az ujjam az 
tárgy vagy alany, ezzel szemben a "lapítja az ujjamat" egyértelmű.
Tehát ha el is fogadom, hogy mindkét alak helyes, akkor is törekedni 
kell az egyértelmű nyelvhasználatra, hogy a szavak pontosan azt 
jelentsék, amit mondani akarok velük.

Üdv.: gyapo