[elektro-etc] Kresz.

[charles hoss]

2013. augusztus 11. 1:36 Móczik Gábor írta, <pm_levlista at progzmaster.hu>:

> 2013.08.10. 19:01 keltezéssel, Kovács József írta:
>
>> Hétköznapi észre fordítva.
>>
>> HA, két lehetséges max szabály van akkor:
>> "Mindig a kisebb érvényes".
>>
>> Ennyi.
>>
>
> Kivétel, ha... Értem. Tehát nem logikus.
>
> A logikus az, amikor valamilyen logika alapján függ össze az eredmény a
> bemenettel, nem alapvetően kivételek alapján.
> A lookup table az nem logika.
>
> Logikus az lenne, ha a lakott terület kezdete/vége tábla, ha már úgyis
> sebességhatár kijelölő egyben, akkor felülírná a korábban érvényes
> korlátozást, és az utána alapértelmezett lépne életbe, nem pedig a 18
> faluval ezelőtt kitett 70-es tábla.
>
> Sok helyen a város kivezető szakaszán _engedélyezték_ a 70-et, ami az
> említett kivétel ami személyautókra vonatkozik., Nincs feloldótáblája, bár
> az eredeti célja engedélyezés volt, a lakott terület vége táblával
> korlátozássá változik. Még a tábla hatóköre is megváltozik, mert ahol
> kitették, ott teherautóra nem vonatkozott, ha kiérsz a városból, már arra
> is vonatkozik!!!
> Sok helyen egyértelműen nem azért nincs feloldótábla, mert majd a
> kereszteződés úgyis feloldja, mert a környéken már nincs több
> kereszteződés. Egyértelműen nem korlátozás volt a cél, de azzá vált,
> mondhatjuk, hogy egy elfelejtett feloldótábla miatt, de szerintem inkább a
> szabály logikátlansága miatt.
>
> Vagy egy másik példa, amikor bivalybasznád felső előtt ki van téve egy
> 70-es tábla, kis falu, nincs kereszteződés. A falu véget ér, majd később
> jön bivalybasznád alsó, ahol szintén nincs kereszteződés, és a falu után
> van egy feloldótábla. Pista bácsi az öreg Trabanttal örök életében b'felsőn
> lakott, de néha átugrik a barátjához b'alsóra.
> Ha mondjuk a 70-es táblát 1 napja tették ki és Pista bácsi, aki aznap még
> nem ment vissza a falu elé 18km-nyit (ahol a legközelebbi kereszteződés
> található) átnézni az utat, hogy tettek-e ki valahová új táblát, 90-nel
> átrongyol b'alsóba, sikeresen megbüntethetik.
>
> Ezért nem jó.
>
> Ha ez jó volna, akkor ezzel az erővel a kereszteződés se kellene hogy
> feloldjon bármit is, menj vissza, nézd meg volt-e tábla...
>
> Persze ideális megoldás nincs, ugyanez egy kapubejáró miatt is
> előfordulhatna, minden ház elé meg mégsem tehetnek ismétlő táblát, de azért
> ésszerű határok vannak. Egy falun belül egy tábla, valamint a falu után egy
> tábla (ha az alapértelmezett esetek nem jók), nem tűnik túlzásnak.
>
> Várnék logikus magyarázatot pl. a gyermekek tábla + 40km/h esetére is.
> Mennyivel lehet menni, 30, 40? Meddig mennyi?
> Ha nincs valami, akkor meddig?
> Ha közben jön egy lakott terület is esetleg?
> Melyik gyermekek tábla érvényes? Amin van két nyugodt gyerek, vagy az,
> amin szaladnak kézenfogva, esetleg az, ahol egy gyereket szülő visz
> kézenfogva, vagy a Michelin logós sárga színű?
>
> Szóval igen, a KRESZ nagyrészt szerencsére logikus, de azért több ponton
> eléggé logikátlan, toldott-foldott, kaotikus.
>

tulajdonkeppen egyszeru az egesz .
vegyunk egy embert .
tanitsuk meg arra hogy mi hogyan szalyozza a sebessegkorlatozasokat -
mindenfele gyakorlati tapasztalat nelkul , csak lexikalis tudaskent .
ultessuk autoba .
tegyuk egy olyan kornyezetbe ahol az egyik tabla ami befolyasolja a
sebessegkorlatozast , rosszul , logikatlanul van kiteve , belertve egy
olyan feloldo funkciot ami nincs neki .
vegyuk azt hogy azok a tablak ami lefele korlatozzak a sebesseget , a
feloldo tablajuk nyilvan feloldja ezt es tegyunk a rendszerbe egy kivetelt
.
a kiveteles tabla a gyakorlat miatt megkerdojelezodik (azt hiszi hogy o
tudja rosszul)  , a logika pedig a kivetelek ellen szol minden esetben .
maris sikerult levezetni hogy miert logikatlan ez a rendszer .
ha a harmonikus teherauto szemelyauto egyuttgyorsulas lenne a cel (bar fel
nem foghatom mi lenne ennek a valos celja) akkor ezt siman ki lehetne
tablazni .
akkor mindenutt igy lenne . nem valtoztatna a nagyobb sebesseget
engedelyezo tabla korlatozassa es vissza .

bye
dexter