[elektro-etc] Hm

[Acs Gabor]

Hát, ha már csak egy lábad van, azt tényleg meg kell becsülni :)


Gábor


2013.08.03. 13:11 keltezéssel, Arnold Fuzesi írta:
> Merrel - szar, valoban, nekem sem valt be igazan. (Ennel is az a bajom h durvan meleg, de erthetetlen mitol) Lacoste szinten az cipoben, vacak, alairom, sohatobbet. Vannak ellenpeldak.
>
> De nem a markaert fizeted, hanem azert mert az legtobbszor tudja amit elvarsz, a gagyi szinte soha.
>
> Sport cuccokra erzekeny vagyok, volt mar mindenem, de itt tuti nem mukodik h olcso is lehet jo. 100-bol 1. Snowboardhoz zokni eseten a HellyHansen es a Decathlonos gagyi kozott eg es fold a kulonbseg. Utobbi full penzkidobas... elobbi meg ha nem akcios epp, akkor is tudom h az a 7e Ft megeri, mert evekig zokni lesz, egy labam van, egy idegrendszerem van, ritkan jutok el sielni, ne a zokni csessze el.
>
> Arnold
> Sent from my iPhone
>
> On 2013.08.03., at 12:52, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>  wrote:
>
>> A csöves vs. bácsika ügyben totál egyetértek, a másikra meg ott van ellenpéldának a csillagos dorkó. Hogy ott bármi technológiát vagy drága anyagot fizetnél meg a huszonezerért, az biztos hogy rizsa. Ez egy szélsőség, de a Nike vagy Adidas esetében ugyanúgy legalább a felét a logoért fizeted, közismert hogy a Fülöp szigeteken meg ilyen helyeken gyártatják éhbérért. Vagy az én Merrell cipőm, törik szét végig az oldala, egy rakás sz....
>>
>> Tegnap emlegettelek magamban, majdnem egész nap a Ray Ban-ban mászkáltam a városban és este parmezánt ettem, na mondom most Arnold-nap van, biztos elégedett lennél velem :)
>>
>>
>> Gábor
>>
>>
>> 2013.08.03. 12:28 keltezéssel, Arnold Fuzesi írta:
>>> Epp szokasos futast nyomtam, es mar masodszorra talalkozom a Janos hegyi uton a semmi kozepen egy idos nagyon gyengenlato/vak - bottal setalo bacsival. Megy, nyomja felmeztelen a bottal a kanikulaban, tiszta szalka, van vagy 70. Valahogy egybol az ugrott be, nna ez igen, eleg megindito a latvany. A sok hozza kepest alapvetoen egeszseges csoves meg igazabol nyugodtan ehen is halhatna felolem. Egyszeruen nem meltok arra h emberek legyenek. Itt doglik egy epp a normafan a padon mellettem felmeztelen gondolom full matt allapotban. Foglalja a helyet, budos, undort kelto, stb. Ha barmit adnek neki elszorna azonnal. Amit koltott ezekre az allam amig felnott biomasszakka valtak azt valahogy nagyobb pocsekolasnak erzem mint teszemazt a rajtam levo markas polot amit okkal vettem tizenezerert, maximalisan arra terveztek h fusson sportoljon benne az ember. (Adidas Climacool, tudom ajanlani, motorozni is ezt hasznalom dzseki ala, k..vajo. Vettem masik hasonlo "Kalenji" decatchlonos szart, olcso volt de annyit is tud. Felhuzom es mar melegem van benne. Ez egy hulyeseg h a nevert fizetsz. A marka azert lett marka mert hozott egy szintet. Amelyik nem hozza, az nem marad meg evtizedekig, nem fontos piaci szereplo. Par evig "meno", aztan senkinek nem jut eszebe h megvegye...  )
>>>
>>> Arnold
>>> Sent from my iPhone
>>>
>>> On 2013.08.03., at 11:00, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>   wrote:
>>>
>>>> Egyébként annyiból is érdekes elgondolkozni a mit miért kérdésén, mert itt köztünk is viták vannak a morál határait illetően. Pl. nem gondolom, hogy Arnold egy romlott megátalkodott szörny lenne, de vannak különbségek a világhoz való hozzáállásunkban, amire Te pedig kb. azt mondtad múltkor, hogy mindkettőnknek a maga módján igaza van. De ha akarnám, mondhatnám hogy ez a múltkori reakciód, amivel -érthetően- nem akartál állást foglalni, liberális.
>>>>
>>>> Azt én egy morális kérdésnek tartom, hogy pl. egy társaságban, ahol tudom, hogy a többieknek még a tüzelőre sincs pénzük, és éheznek, nekem olyan cipő van a lábamon, aminek a menőségi felárából ők hetekig tudnának kajálni, vagy hónapokig nem kéne fázniuk, ilyen helyzetben kényelmetlenül érezném magam.
>>>> Namost erre lehet azt mondani, hogy amíg nem vagyok ilyen helyzetben, addig nem kell magam kényelmetlenül érezni (szerintem ez az érzéketlenség), vagy ha ilyen helyzetbe kerülök, engem nem zavar, mert én kerestem meg a rávalót, az a többi az pancser, én meg ügyesebb vagyok, ezért jár nekem (kevélység+fösvénység).
>>>>
>>>> Itt ez a példa, hogy ennyire nem tudod a kérdést leegyszerűsíteni, hogy akinek van morális tartása, az úgyis tudja mi a helyes. Azért jó vitatkozni ezekről, hogy az ember kicsit közelebb kerülhessen a pontos igazsághoz, vagy jobban belője, merre érdemes tartani.
>>>>
>>>> Gábor
>>>>
>>>>
>>>> 2013.08.03. 10:06 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>> akinek van moralis tartasa , van egy ertekrendje , annak ez felesleges ,
>>>>> mert igy el , igy dolgozik .
>>>>> akinek nem , annak meg szuksege van erre a korlatozasra hogy egyertelmuen
>>>>> tudja mi a rossz , mi a helytelen .
>>>>> epp a napokban jott fel temakent hogy miert nem foglalkozunk az agyunkkal ,
>>>>> lelkunkkel , a pszichologiaval ?
>>>>> miert van az hogy tarsdalomban elunk , de az emberi lelek mozgatorugoit
>>>>> vizsgalni az vagy elvadult elefantcsonttoronyban elo tudos vagy noklapja ,
>>>>> cosmopolitan tema lett ?
>>>>> nem kene valami alap kepzettseget adni az embereknek ? egyre tobben
>>>>> dolgozunk emberekkel , kapcsolatot tartunk , kommunikalunk - de total
>>>>> foglamatlanok vagyunk a temaban .
>>>>>
>>>>> az aki meg hajlando hozzanyulni a temahoz , akkora hianyt potol hogy ezzel
>>>>> embereket tud manipulalni , magahoz lancolni - nem a tarsadalom ,
>>>>> kozoktatas trehanysaga szolgaltatja ki ezeket az embereket azoknak akik
>>>>> kielegitik ezt az ehseguket ?
>>>>>
>>>>> konkretan a szcientologusok nehany videoja alapjan jott fel a tema , de
>>>>> szerintem teljesen mindegy - a lenyeg az hogy van igen , van szukseglet ,
>>>>> de nincs ra ellenorzott , minosegi valasz .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2013. augusztus 3. 9:57 Arnold Fuzesi írta,<arnold.fuzesi.lista at gmail.com>:
>>>>>
>>>>>> Nem lehet ezt igy pragmatizalni szerintem h 7 fo bun oszt csa. Mindennek
>>>>>> megvan a maga helye es ideje. Valtani nem tudnak sokszor az emberek, mert 2
>>>>>> percenkent valtozik az ember korul a kornyezet egy porgos napon. Nehez ugy
>>>>>> elegge, hogy ezt jol kezelje az ember. Megvan a harag helye is pl a
>>>>>> vilagban, elfojtani baromsag, kettyosak leszunk tole. De legalabb ekkora
>>>>>> baromsag kiterjeszteni, es fenntartani, nem megbocsatani, vagy nem
>>>>>> tullepni. Tobbi hasonlokepp. Ezek emberi tulajdonsagok, vannak voltak
>>>>>> lesznek. Nem elfojtani kell, hanem helyen kezelni. Viszont az elmult 1-2-3
>>>>>> evtizedben hatvanyozottan tobb inger er minket, es nehez alkalmazkodni.
>>>>>>
>>>>>> Arnold
>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>
>>>>>> On 2013.08.03., at 9:13, Acs Gabor<levlista at e8e.eu>    wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Szerintem meg nem is a felgyorsult világgal, és nem is ezzel a 3 ponttal
>>>>>> van a probléma, hanem alapvetően ezekkel:
>>>>>>>   1. A kevélység.
>>>>>>>   2. A fösvénység.
>>>>>>>   3. A bujaság.
>>>>>>>   4. Az irigység.
>>>>>>>   5. A torkosság.
>>>>>>>   6. A harag.
>>>>>>>   7. A jóra való restség
>>>>>>>
>>>>>>> 5. parancsolat: A szülők tisztelete
>>>>>>> 6. parancsolat: Az emberi élet szentsége
>>>>>>> 10. parancsolat: A mohó kívánság ellen
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2013.08.02. 23:26 keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>>>> A 3 irány ma is elég (lenne)!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ne tartozz!
>>>>>>>> Ne hazudj!
>>>>>>>> Ne lopj!
>>>>>>>> Ha ezek már mennek, akkor nagy gáz nem lehet!:)
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> Arnold Fuzesi wrote:
>>>>>>>>> Nem ritkabb sztem mint 50 eve, csak ma 100000 iranyba varja el a
>>>>>>>>> felgyorsult vilag az embertol h tokeletesen megfeleljen,  50 eve meg
>>>>>>>>> kb 3 iranyba eleg volt...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Arnold
>>>>>>>>> Sent from my iPhone
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 2013.08.02., at 15:17, gyapo<gyapo at freemail.hu>    wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> csak az a baj, hogy (sajnos) az a szakma is fel van hígulva :-(
>>>>>>>>>> Egyetértek, a becsület manapság ritka madár. Csak ezért írtam, hogy
>>>>>>>>>> az elv legalább tiszta legyen, nem az a megoldás, hogy mindenki a
>>>>>>>>>> teljes joganyagot megtanulja készség szintre.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Üdv.: gyapo
>