[elektro-etc] gyorshajtóknak... tanulságos

[charles hoss]

de hallod : nem vettuk at .
en igy tudom , oktatotol hallottam - de nincs nyoma a kresz-ben .
akkor ez igy most hogy ?
mert ha eleve a behajtas tilos ha nem vagy biztos benne hogy a
sargaban elhagyhatod - akkor az egesz begurulosdi tilos , akkor fel
sem vetodik hogy megallas utan hogy jossz ki - mikor .
pedig neked tokre remlett ez a valtozas - akkor valtozott amikor a
kovetesi tavolsagot is racionalisabban fogalmazta meg a torvenyalkoto
- a "hogy meg tudj allni"-rol valtozott az "elol meno intenziv
fekezese eseten is meg tudj allni"-ra - ami alapveto kulonbseg - mert
egy frontalis utkozest nem utolerni 130-rol azt jelenti hogy a
szabalyos kovetesi tavolsagod egynapi jarofold :)

bye
dexter



Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com> írta (2012. szeptember 26. 15:26):
> tudtam tudtam tudtam. atveszunk valamit, de csak egy reszet, es igy total
> ertelmetlen lesz.
>
> mert ugye most a szabaly megengedi hogy bemenjek es megvarjak amig a
> szembejovonek piros lesz, csak eppen megmaradt a szabaly, miszerint el kell
> hagyjam a pirosam elott. raadasul sem a szembejovo, sem a sajat pirosamat
> nem latom.
>
> pl US-ben van olyan szabaly, hogy amikor igy varok bent kozepen, akkor
> egyenesen kell alljon a kormanyzott kerekem. es a rendor nezi is, meg irja
> a csekket ha betekert kormannyal varok!
>
> Vajk
>
> 2012/9/26 charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
>
>> Annak eleg hulye , mert ha meg kell allni , akkor az egyaltalan nem
>> ertelmezheto hogy hogyan is hagyja el sargaban .
>> A keresztezodes kozeperol elindulni sargaban - amit nem tudom hogy latna -
>> es elhagyni a keresztezodest a piros elott ertelmetlen. Valaminek megis
>> kellett ez az ertelmezese legyen , hiszen a nemet szabalyok atvetele volt
>> ez a keresztezodes kozepeig begurulas es ott varakozas .
>>
>> Bye
>> Dexter
>> 2012.09.26. 14:58, "Kovács József" <kj at faldeko.hu> ezt írta:
>>