[elektro-etc] Önfeláldozó apech o sok

[charles hoss]

Az a gyalogos akit lampaval kell vezereleni , mert nincs agya , megerett a
szelekciora . Egyreszt nincs mindenhol lampa , masreszt a lampatol
fuggetlenul johet megkulonbozteto jelzest hasznalo jarmu es ezt le kell
kezelni.
Tehat a gyalogos at tud menni lampa nelkul , tudja es fel tudja merni hogy
a lampa ellenere erkezo mento elott meg atfer-e (holott a mento nem kell a
kotelezo tempot tartsa).

Ezek alapjan azt mondom hogy a lampak a forgalom szervezesere ,
iranyitasara valo - de ha a gyalogos ugy latja hogy biztonsagosan atmehet ,
akkor a forgalmat nem akadalyozva miert is ne mehetne at?

Bye
Dexter
2012.09.19. 8:45, "gyapo" <gyapo at freemail.hu> ezt írta:

> > Vagyis átmenni tilos, de ha mégis mész és elgázoltatod magad, akkor te
> > voltál a hunyó, nem az autós. Ha bármi engedmény lenne, hogy "ha úgy
> > látja a gyalogos", "ha X méternél messzebb van az autó", "ha
> > nemtudommi", akkor rögvest vita lenne a pirosban elgázolt gyalogos
> > esetén a felelősségről. Így meg tutti egyértelmű és kész.
>
> Ez egy hatalmas porhintés. Mert a gyalogos most is mérlegel, megbecsüli az
> autó
> sebességét, távolságát és csak akkor szalad át, ha úgy látja, hogy nem üti
> el.
> Közben persze rászokik, hogy a szabályokat mérlegelni kell, ha úgy látom
> jónak
> akkor megszeghetem. Katasztrófába vezet.
>
> Üdv.: gyapo
>
>