[elektro-etc] jatek .

[Acs Gabor]

Úgy, hogy a gyom az nem ember, hanem növény. ha elvakult lennék, azt 
mondanám, az is egy élőlény, mint mi, nem szabad bántani. ez lenne egy 
szélsőséges, értelmetlen álláspont.

De embereket gyomként aposztrofálni, és ez alapján a komplett 
kiirtásukkal párhuzamot vonni ...?

Mondjuk valamelyik agyas azt is mondhatná, hogy irtsuk ki az összes 
növényt, mert a parlagfű is az, ami nekünk árt, és nincs időnk/kedvünk 
mérlegelni.


Gábor


2012.09.05. 12:39 keltezéssel, charles hoss írta:
> Acs Gabor<levlista at e8e.eu>  írta (2012. szeptember 5. 11:39):
>> Tudom, hogy azt is tipikus liberális módszernek tartod, ha azt kérem hogy
>> mutass már erre példát, úgy könnyebb lenne a problémádat megértenem.
>>
>> Ha ez a két pólus van, hogy valakit a smileyval megjelölt kiirtás felháborít
>> (ez a libero)
> a parlagfuvel mit szokas csinalni ? nevelgeted ? kitelepited ?
> egyaltalan a gyom faji alapon valo megkulonboztetese hogy fer ossze az
> ertekrendeddel ?
>
>> és a másik, akit ez szórakoztat, vagy továbbgondolásra
>> késztet, megmagyaráz, akkor asszem, én liberális vagyok.
> alighanem . mivel ez egy letezo es aktiv problema - amit a pc beszed
> miatt nem lehet kutatni , foglalkozni vele , gatolja a dologhoz
> torteno alkalmazkodast .
> a kutya nem szokott a kemenyen parzani - a galamb meg nem tepi szet a postast .
> de ha nem hiszel ebben , akkor itt egy eleg jo idezet :
> http://hu.wikipedia.org/wiki/Cig%C3%A1nyb%C5%B1n%C3%B6z%C3%A9s
> "Tonhauser László ny. rendőr alezredes egykori kiemelt
> cigányvonal-vezető szerint: "...egy olyan etnikumról van szó, amely mind
> módszerbelileg, mind taktikailag specializálódott bizonyos
> bűncselekményekre. Ilyennek számított a "gagyizás", rézből készült
> ékszerek aranyként értékesítése, trükkös lopások, besurranásos
> lopások, zseblopások és így tovább. Nem az egész cigányságról volt
> szó, csak egy bizonyos rétegről, bizonyos családokról, akik a nagy
> bűnelkövetői hányadnál jóval gyakrabban hajtották végre
> cselekményeiket, és az elkövetéssel párosult erőszak sokkal inkább
> irritálta a környezetet, mint más elkövetők esetén. Ha egy etnikum
> elkövetőként számba jöhet, és ehhez járul a speciális, egyedi
> jellemzőket mutató módszer, akkor a bűnüldözésnek is szakosodnia kell.
> Eredményes felderítést végrehajtani speciális ismeretek nélkül
> képtelenség. Nem volt itt szó semmiféle fajgyűlöletről, rasszizmusról
> a rendőrség részéről."
>
> ez eddig tok logikus . ez a tanulas , ertelmes alkalmazkodas a
> feltetelekhez , korulemenyekhez . ami a gond az itt jon :
> " A bajok akkor kezdődtek, amikor a politika olyan feladatok
> végrehajtását is a rendőrségen kérte számon, amihez annak semmi köze
> nem volt."
>
> amikor a liberalis pc beszed szabalyaival hatrakototte a rendorseg
> kezeit es a rendorok ellen indult eljaras ha olyan ellen jartak el aki
> a ciganysagara hivatkozott .
>
> "[32] A rendszerváltás után az etnikai alapú statisztikákat
> megszüntették, és a cigánybűnözés elnevezés is kiveszett a
> gyakorlatból. Az 1992-es adatvédelmi törvény különleges adatnak
> nyilvánította a faji eredetre, a nemzeti és etnikai kisebbséghez
> tartozásról szóló adatokat. Ily módon ezek az adatok az érintett
> írásos hozzájárulása nélkül nem hozhatóak nyilvánosságra."
>
> kiveszett a gyakorlatbol . csak a cselekmeny nem tunt el .
> a szocikkben fentebb a feherbunozes kifejezes hianyat is szamonkerik .
> abszolut nem erdekli az irojat hogy egy ennyire altalanos elnevezes
> csak azert nem honosodik meg mert nagyon tag kort jelol meg . ennek
> ellenere van egyenruhasbunozes , orvosi muhiba , politikuskorrupcio es
> hasonlok - de megsincs emberbunozes - mert ertelmetlen ilyen szerkezet
> letrehozasa .
>
> bye
> dexter
>
>