[elektro-etc] UPC akció

[Acs Gabor]

Itt ez a bekezdés már eleve ellentmondásos, de azon kívül csodálom, hogy 
vannak, akinek a morál semmit sem jelent, csak egy mellékes körülményt, 
ami a profit szempontjából leginkább csak káros.

"

Vagyis amíg a sarkossága-gecisége többet termel,mint
>  a jópofasága, addig nincs gyakorlati értelme a módszerváltásnak.
>  Vagy amíg monopol helyzetű...
>
>
>  Így hát én nem zsigeri geciségnek tekintem a dolgot.
>  Hanem a lehető legésszerűbb üzleti döntésnek.
Magam (és gondolom mások sem) mondok le szívesen a
nekem járó pénzről-előnyről,

"

Gábor


2012.10.21. 16:46 keltezéssel, charles hoss írta:
> Ha ez az uzleti modell , akkor az is az hogy olyanokat verek meg es
> zsarolok akik nem tudnak vedekezni , akiket nem ved a torveny. Ez a fajta
> nomad hozzaallas az ami ugy szol : ha en nem lopom el , nem fosztom ki ,
> majd mas megteszi. Gratulalok hozza . Szerencsere ugy tunik van meg itt a
> listan is par hozzam hasonlo maradi , primitiv ember aki erti hogy ez miert
> is nem helyes , jo.
> Az hogy ebben szamolgatsz , azt feltetelezi hogy soha , senki nem boritja
> fel az asztalt es nem szall ki ebbol a kartellbol - marpedig az eddigi
> tapasztalataim alapjan a digi nem szallt be - ezert meg is nyertek szinte
> az osszes szerzodesunket ebbe az iranyba .
> Az invitelnel van meg , de ok epp most rugatjak ki magukat tolunk a
> "modell" szerinti viselkedesukkel.
>
> Bye
> Dexter
> 2012.10.21. 14:58, "Kovács József"<kj at faldeko.hu>  ezt írta:
>
>> 2012.10.21. 12:55 keltezéssel, charles hoss írta:
>>
>>> elengedem . tetelezzuk fel hogy nem vettem meg semmit , nem koltottem
>>> meg semmit - egy bit ahogy a tombilnal is .
>>> ha nem mindkettonk hasznara es oromere tortenik az uzleti kapcsolat ,
>>> akkor most meg megszopatom parezer rongyos forintra - amivel
>>> bizonyitom hogy ennyiert az anyamat is eladom - es amikor latja hogy
>>> barmire kesz vagyok ennyiert , akkor latja azt is hogy egy kisszeru ,
>>> primitiv surmo vagyok akivel nem tanacsos uzletet kotni , mert otven
>>> forintert hatbaszurja .
>>>
>> Igen... viszont az üzletelés c. játékot a tiszta profitra játsszuk.
>>
>> Egy ilyen szolgáltatónak pl. kb. nulla esélye van, hogy
>> egyszer majd újra az ügyfele legyél, ezért a fenti játék szabály
>> okán bolond lenne elengedni csakúgy, mikor le is nyúlhat még ...
>>
>> Ugyanezért nem nagyon számít a véleményed sem a számára mindaddig,
>> amíg olyan mértékű közutálat tárgyát nem képezi a módszere,
>> ami már csökkenti az ő ÖSSZES profitját is.
>> Vagyis amíg a sarkossága-gecisége többet termel,mint
>> a jópofasága, addig nincs gyakorlati értelme a módszerváltásnak.
>> Vagy amíg monopol helyzetű...
>>
>>
>> Így hát én nem zsigeri geciségnek tekintem a dolgot.
>> Hanem a lehető legésszerűbb üzleti döntésnek.
>>
>> Magam (és gondolom mások sem) mondok le szívesen a
>> nekem járó pénzről-előnyről, ha mégis az az én döntésem.
>> Aminek az oka lehet, méltányosság, üzletpolitika, lustaság, akármi...
>>
>> A döntésemért lehet utálni, de ez is az én gondom.
>>
>> Ezért nem is várom el más üzletelőtől sem, hogy
>> ne akarja behajtani a pénzt ami jár neki, max.
>> megpróbálom a döntését befolyásolni a javamra.
>>
>> De, azt alapelvárásnak tekinteni, hogy
>> az én hibám miatt ő legyen méltányos nem szabad.
>>
>> Te, elengedheted a kávés embert gratis, ha úgy akarod.
>> De, ő ezt NEM várhatja el tőled... remélheti, kérheti max.
>>
>> A szolgálattó törölheti a kötbért, ha akarja.
>> De, nem követelheted tőle, ha már jogszerű.
>>
>> KJ
>>
>>   dexter
>>>
>>> Kovács József<kj at faldeko.hu>  írta (2012. október 21. 12:45):
>>>
>>>>
>>>> 2012.10.21. 12:30 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>
>>>>> jo , de itt nem tajekoztattak arrol hogy ez mikent tortenik -
>>>>>
>>>>
>>>> Biztos?!
>>>> Nem adták meg az ÁSZF elérhetőségét?!
>>>> Szinte kizárt...
>>>>
>>>>   igy amikor a lejaratkor elkezd erdeklodni az ember , akkor mar ket
>>>>> honappal lekeste .
>>>>>
>>>>
>>>>   mintha egy tmobilos husegszerzodes nem egy kicseszett bit lenne egy
>>>>> gepben , hanem egy egesz haboru : ket honap kell a felkeszulesre
>>>>> (folytatasra) es utana mar nem lehet megallitani , beindult a gepezet.
>>>>> komolyan ?
>>>>>
>>>>
>>>> Technikailag persze meglehet, ha ebben egyeztek meg,
>>>> amikor rádöbbenve, hogy szerződés szerűen már buktad a dolgot
>>>> és kezdeményezel egy szerződés MÓDOSÍTÁST, ÚJRA TÁRGYALÁST.
>>>>
>>>> De, látni kell, hogy nem köteles veled egyezkedni.
>>>> Ragaszkodhat az ÉRVÉNYES szerződéshez...
>>>> A számodra kedvező döntés, már kizárólag az ő hatásköre!
>>>> Te csak a kérelem-könyörgés mezején vagy éppen.
>>>>
>>>>   mennyi kedvezmenyt kapott az ember a husegszerzodese lejarta elott egy
>>>>> hettel a kovetkezo ciklusbol ? akkor mire fel a szazezres kotber ?
>>>>>
>>>>
>>>> Mert MÁR elígérted a használatot a teljes következő ciklusra.
>>>> Így, ha visszatáncolsz, akkor őt immár kár éri, hisz
>>>> éppen szerződést bontasz>>  elmaradó haszon
>>>>
>>>> ---
>>>>
>>>> Ha, neked valaki alá írja, hogy
>>>> a következő egy évben tőled veszi a kávét,
>>>> aztán 1 hét múlva mégis vissza akar lépni...
>>>> Mit fogsz erre lépni?
>>>> Lazán elengeded vagy kötbérezed ?
>>>>
>>>> KJ
>>>>
>>>>   dexter
>>>>>
>>>>> József Valkai<jvalkai at gmail.com>  írta (2012. október 21. 9:06):
>>>>>
>>>>>> En szoktam...akar evemre elore beirni a naptarba mert tudom hogy
>>>>>> egyebkent
>>>>>> igy jarnek.
>>>>>> 2012.10.20. 22:09, "Acs Gabor"<levlista at e8e.eu>  ezt írta:
>>>>>>
>>>>>>   Kb. humánum vs. arrogancia.
>>>>>>> Az utóbbi a felelős igen sok mindenért manapság. De van, akit ez nem
>>>>>>> zavar, elég csak megnézni bármelyik vezető politikus interjúját.
>>>>>>>
>>>>>>> Ki a franc fogja beírni 2 év mínusz 60 napra a naptárba, hogy
>>>>>>>
>>>   'szerződést
>>>>>>> felülvizsgálni'. Alapvetően fel sem merül benned, hogy két év után meg
>>>>>>> lehet hosszabbítani a kötbér időtartamát, mert mire föl? Egyébként
>>>>>>> többnyire átolvasom mind a tízmillió apróbetűt, szerencsére csak
>>>>>>> ritkán
>>>>>>> tudnak behúzni a csőbe, de ennek nem így kellene működnie, hogy az
>>>>>>> ember
>>>>>>> minden nap harci készültségben éljen, és a szemét kapkodja reggeltől
>>>>>>> estig,
>>>>>>> nehogy valaki hátbaszúrja.
>>>>>>>
>>>>>>> Gábor
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2012.10.20. 11:11 keltezéssel, Kovács József írta:
>>>>>>>
>>>>>>>   meséltem, hogy lejárt a 2 éves hűségidőm a T-mobilnál
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>> "A szerződéseket be kell tartani."
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mondja ki a római jog 2000+ éve már írásban is,
>>>>>>>> de a jogalkalmazás alapelve vagy 10000 éve ez.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A szolgáltató semmi mást nem tett, mint
>>>>>>>> a veled kötött szerződés szerint járt el.
>>>>>>>> Ezért én nem hibáztatom...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Más kérdés, hogy rosszul esik.
>>>>>>>> Az élet azonban nem csupa habostorta.
>>>>>>>>
>>>>>>>> A határidő az határidő.
>>>>>>>> Utána már csak a jóindulat vagy az újratárgyalás játszik.
>>>>>>>> Viszont egyik sem kötelező.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Én is, te is elvárod, hogy mások IS betartsák
>>>>>>>> azt a szerződést ami, ami rájuk nézne negatív.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Akkor miért baj, ha a szolgáltató tartja be?
>>>>>>>> Csak, mert ez éppen rád nézve negatív?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ez szerintem kettős mérce...
>>>>>>>>
>>>>>>>> ------
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Végülis ugyanezt csinálja kicsiben, aki a kanyarodósávból az utolsó
>>>>>>>>> pillanatban beslisszol eléd,
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Miért is?
>>>>>>>> Él a jogával amit a KRESZ ad.
>>>>>>>> Belekötni nem lehet, max. sértődötten elítélni.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> KJ
>>>>>>>>
>>>>>>>>     Gábor
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>
>>>>> -----
>>>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>>>> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2441/5344 - Kiadás dátuma:
>>>>> 2012.10.20.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>
>>> -----
>>> A(z)  üzenetben nem található vírus.
>>> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
>>> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2441/5344 - Kiadás dátuma:
>>> 2012.10.20.
>>>
>>>
>>>
>>>