[elektro-etc] miért nem lehet normálisan intézni ?

[Kovács József]

A gyakorlati esetek...

1. Nincs (nem volt) is jogviszonyunk (ráutaló sem)
Sima ügy tudom, hogy BIZTOSAN NEM kell fizetnem

2. Van (volt) jogviszonyunk...

2/1. Azonban  szolgáltatás nyújtás/igénybevétel NEM VOLT.
(rendelkezésre állás ill. elkötelezettség vállalás sem...)
Sima ügy tudom, hogy BIZTOSAN NEM kell fizetnem

2./2 Volt szolgáltatás vagy elkötelezettség, rendelkezésre állás,
de annak mennyisége/ára szerintem nem OK.
Sima ügy tudom, hogy BIZTOSAN KELL fizetnem, csak az összeg kérdéses.

----
elkötelezettség ill. rendelkezésre állás
A hűség idő vállalás és biztosítás kötés ilyen helyzet!
Tipikusan nem lehet kiszállni belőlük menet közben ingyen
ill. ki kell fizetni a teljes időszakot mindenképpen...

KJ

2012.10.21. 10:54 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> Ismét mondom, honnan a vérből tudhatná előre egy mégoly okos és jogilag
> talpraesett állampolgár, hogy kinek lesz igaza, amikor egy ilyen eset a
> bíróság előtt is évekig tartó jogi huzavona, a kiképzett hiénák és bírók
> csatája. Vagy amikor egy jelentős ügyben az ilyen fokú bíróság hoz egy
> ítéletet, az olyan fokú meg pont az ellentétét?
>
>
>
> Gábor
>
>
> 2012.10.21. 10:26 keltezéssel, Jozsef Valkai írta:
>> ja hat igen, ha azt sem tudod hogy neked van igazad...akkor tenyleg a
>> legjobb meghunyaszkodni.
>
>
>
> -----
> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2441/5344 - Kiadás dátuma:
> 2012.10.20.
>
>