[elektro-etc] nomadok

[vajk fekete]

miert? 
autot vezetni felelosseg, megis vezetsz. gyereket csinalni is felelosseg, megis csinalsz. szerintem ennyi.

vajk


________________________________
 From: jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu 
Sent: Tuesday, 29 May 2012, 13:53
Subject: Re: [elektro-etc] nomadok
 
vajk fekete wrote:
> mint masok is leirtak, buntetojogilag nem felel a szulo. de ha a
> gyerek megnyomorit valakit pl, akkor helyette a szulo siman fizeti a
> karteritest.

Hát lehet, de ez sem úgy van biztosan megállapítva, hogy a szerencsétlen szülo keres mondjuk havi 80eFt-ot, és fizetnie kell havi 200eFt-ot, különben le kell ülnie vagy ilyesmi.

Azt akartam csak kihozni, hogy tutira nem korlátlan a szülo felelossége a gyerek dolgaival kapcsolatban.

Pl tegnap történt, fiatal (17 éves) frissjogsis kölök árokba vezette az autót. Ültek benne még 3-an, ebbol az egyik 14 évesnek mindkét lábát amputálni kellett. (Remélem, csak épphogy, nem tobol.)

El tudod képzelni, hogy a 17 éves szülei valami elképeszto életjáradékot kell fizessenek a kissrácnak? Mert én nem.

Vagy az a krapek, aki beült az ittasan vezetés miatt elszedett jogsija után az autóba, és megölte magát is, meg egy kamionnak a soforjét. Annak a családja majd ennek a szüleit fogja lenullázni életük végéig? Ezt is roppant méltánytalannak érezném.

Hogy aztán a jogászok mire mennek ezzel a két üggyel akár, azt nemtom.

hjozsi