[elektro-etc] Munkavédelem...

[cst]

szóval az "írott jog" és az "íratlan jog" arányainak eltolódása :-(

az általad említett "ne lopj" a középkorban az "isteni jog", az "íratlan
jog"
(pl. biblia) erkölcsi tanításain alapult, kevesebbet kellett "leírni"
mellette

mára sok ember leszarja az erkölcsiséget, nincs már isten sem,
és ezért kellett egyre többet "írásba foglalni", hogy  továbbra se ölj,
továbbra se lopj, stb.

a polgári jogban 1953 óta nincs az "esküszöm", korábban "fő-, pót-,
becslő- v. felfedező-esküt" tehetett tenni ( 1893. évi XVIII. tc.-ben
 a VI. fejezet az "Eskü" címet viselte és a 221.-244. §§-ig terjedt. Ez a
huszonhárom
szakasz egészen részletesen szabályozta a felek, a tanuk és egyéb perbeli
személyek eskütételi kötelezettségeit.)

1953 jan 1-től  a polgári peres eljárás 166.  § (2) bekezdése a szakrális
esküt eltörölte,
mondván: "Eskünek a perben helye nincs".

aztán régen elég volt annyi, hogy (Mózes III. [Leviták] könyve 19): "35 Ne
kövessetek el
igazságtalanságot az ítéletben, a hosszmértékben, súlymértékben és
űrmértékben."

ma már az " istentelen világban " ebből az  isteni 1 mondatnyi
kinyilatkozásból
2000 év után  csinálni kellett 346db törvényt, egy valagnyi "jogegységi
határozatot",
ítélőtáblát, mérésügyi hatóságot, CD Jogtárat, pártkatonákat beültetni
főbírónak 9évre, stb, stb.

-----Original Message-----
From: jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu <elektro-etc at tesla.hu>
Date: 2012. május 7. 13:38
Subject: Re: [elektro-etc] Munkavédelem...


>cst wrote:
>> ezt a véleményedet támasztja alá, hogy
>>
>> A jog megismerhetőségének követelménye azzal a római jogban ismert
>> alapelvvel
>> függ össze, amely szerint a jog nem ismerése nem mentesít a
>> felelősség alól. (ignorante  iuris non excusat).
>
>Hát persze, de alapvetően egy normális jogrendszer nem ír elő olyan
>követelményeket, amiket akár véletlenül is, jóindulatúan is megszegnek az
>emberek. Pl ha le van írva, hogy lopni nem szabad, de én erről nem tudok
>(tényleg nem olvastam még semmiféle erre vonatkozó szabályt), attól még
>lehetséges, hogy nem lopok, nemde? Pusztán erkölcsi alapon.
>
>Na de ha az van leírva, hogy evés előtt mossak kezet, és ezt a tényt
>jegyzőkönyvben rögzítsem, akkor jóhiszeműen is nem jogkövető magatartást
fogok
>tanúsítani. Ha ezért bünti jár, az rosszindulatú jogalkotásra utal. (Amit
>leginkább kismagyarhonban tudok elképzelni, főleg manapság.)
>
>hjozsi
>
>