[elektro-etc] kívülről kicsengésnek tűnik , de...

[vajk fekete]

Jozsi, 

te biztos vagy abban, hogy beszedes eseten a kesedelem nem a te sarad? nem remlik, hogy barhol ugy lenne leirva, hogy ha a penz az ugyfel hibajabol nem erkezik meg, hanem ugy, hogy ha a penz nem erkezik meg. ha pl torveny irja elo, hogy nincs biztositasod ha elsejeig nem fizeted ki, es a biztosito nem inditotta el a beszedest elsejeig mert toketlen, akkor szerintem siman nincs biztositasod es kesz. ha szerinted ez az o hibajuk, akkor kereshetsz ugyvedet.

auto biztositasom nincs, de pl lakasbiztositast kotottem mar. siman benne volt a szerzodesben, hogy kockazatviseles kezdete a penz beerkezese. de ahol kotottem a szerzodest, onnan ugy jottem ki, hogy kezemben volt az elso negyedeves szamla, es aznap ki is fizettem.

vajk


________________________________
 From: jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>
To: elektro-etc at tesla.hu 
Sent: Wednesday, 7 March 2012, 8:26
Subject: Re: [elektro-etc] kívülről kicsengésnek tűnik , de...
 
Móczik Gábor wrote:

> Nekem ott volt a számlán, hogy fizetési határidő Jan 15, terhelés
> napja Jan 15. Számla megérkezett 16-án, de mindegy, mert az alkusz is
> csak 14-én kapta meg azokat az adatokat, amit nekem továbbított hogy
> engedélyezni tudjam a beszedést. Ami csak 15-e utánra indult el.
> Valamikor február elején utaltam át kézzel, néhány nappal a
> megengedett törvényi határidő előtt.

Na látod, ez az a pont, amiért megincsak a beszedési az érdekes. Ha jókorát késik, nem a te sarad, ha amúgy jól van berendezve a beszedés. Mint írtam, nekem is január végén szedték be, nem volt probléma. (Csak én most már nem emléxem, mi volt a számlán, mint határidő, de nem is érdekelt, mert ha nekik fontos a határidő, nekik kell időben ugrálniuk. Szerintem ez akár bíróságon is megállna, az ügyfél, ha nem rajta múlik valami, akkor nem lehet vétkes abban a valamiben.)

> És nem a posta hibája, mert a borítékon 14 volt a feladási dátum.

Na persze, ha egyszeri az akció, és a beszedésit se tudod berendezni, akkor mindenképpen szar van a palacsintában, ez nem a módszerrel függ össze, hogy jó vagy nem. Ilyenkor persze egy manuális utalás lehet a leggyorsabb.

> Csak az idei évre is már sorolhatnám a különféle eseteket, amikor
> eleve késedelmesen adtak fel kritikus határidejű leveleket; nem divat
> ma időben postázni.

Vagyis most már másról beszélünk. Ha havi rendszeres számláról van szó, akkor a jelenség abszolút lényegtelen. Akár el is veszhet a számla, akkor is megfelelő időben fogják leemelni, nem esel késedelembe semmiképpen, de korai leemelés se történik, szóval tök biztonságos a te szempontodból, mert lepattintja rólad a felelősséget.

> Ennyi.
> Mivel a KGFB éves díj, és lehet hogy jövőre más biztosító lesz, erre
> az egy tranzakcióra igazán felesleges volt a beszedéssel
> foglalkozni...

Mint írtad, azért csináltad, mert úgy olcsóbb. Ilyen éves baromságoknál tényleg csak ez az egy indok. Na de ez nem indok arra, hogy az egész tök szar.
Gondold el, hogy van havonta villany, víz, kuka, telefon, tv, internet, mobil, megajóégtudja, miminden per lakás. Mindnek más-más határidők, hát nem az a kényelmes, ha nem kell állandóan résen lenni?

>> A leemelésnél olyan anomália is van, hogy az adott banknál nem
>> biztos, hogy megvan az adott cég, ezért neked kell kitalálnod az ő
>> azonosítójukat.
> 
> Befizető azonosító is kell. Ha basznak elküldeni a szerződési
> adatokat, te nem tudod addig engedélyezni.

Nem befizető-azonosító kell, hanem az adott szolgáltatónak van egy spéci azonosítója, ami általában A betűvel kezdődik, és egy halom számmal folytatódik. Ha az nincs meg (többnyire basic feltüntetni a számlán) meg kell keresni a honlapjukon. Szerencsés esetben a bank adott menüpontjában a rengeteg cég között szerepel. A befiz.azonosító legföljebb a közlemény rovatban kell.

hjozsi