[elektro-etc] Azure

[vajk fekete]

ez nem interrupt.

uzleti programozasban, ha valamit le lehet irni deklarativan, akkor ugy kell. az algoritmikus sokkal nehezebben olvashato, es sokkal nehezebb belatni rola hogy azt csinalja amit kell.

vajk


________________________________
 From: Kovács József <kj at faldeko.hu>
To: elektro-etc at tesla.hu 
Sent: Thursday, 1 March 2012, 13:33
Subject: Re: [elektro-etc] Azure
 
... és mi gyorsabb, ha gyakoribb az adómentes ág?

az if vagy a money*(1+tax/100) kiértékelése?
akkor is mindenképpen, ha épp 0 a tax ?

Szerintem a fölösleges kiértékelés
cirka 50-100X lassúbb lenne...

Főleg, ha az adott procin
a  szám tárolási helye is
nagyobb a szóhossznál!

KJ


2012.03.01. 13:04 keltezéssel, vajk fekete írta:
> de vegyuk mar eszre, hogy a peldaban nem a zarojelek voltak a lenyeg, hanem az, hogy egy kulon iffel kulon kezelte azt az esetet, ha az ado 0, mikozben az altalanos keplet teljesen jol kezelte automatikusan.
>
> ha en vagyok keptelen kommunikalni, es en nem vettem eszre a mondandot, akkor bocs.
>
> vajk
>
>
> ________________________________
>   From: Kovács József<kj at faldeko.hu>
> To: elektro-etc at tesla.hu
> Sent: Thursday, 1 March 2012, 12:48
> Subject: Re: [elektro-etc] Azure
>
>
>
> 2012.03.01. 11:49 keltezéssel, potyo írta:
>> 2012. március 1. 11:41 Kovács József írta,<kj at faldeko.hu>:
>>
>>>
>>>       print round(money*(1+(tax/100)),2);
>>>>
>>>
>>> ...és is szeretem így kirakni a zárójeleket.
>>> Gondolkodjon a franc kód írás/olvasás közben a sorrenden.
>>>
>>> A fordító úgyis kiszedi majd őket :-)
>>>
>>> Neccesebb helyekre én is szeretem kirakni (pl. if (a&   (1<<b)) nem
>> ugyanaz, mint if ((a&   1)<<b)), de azért egy összeadás-szorzás között meg
>> lehet jegyezni a sorrendet. De mondjuk engem is a zárójel zavart a kevésbé,
>> jobban zavart az, hogy az összes számításnál az adóra vonatkozó feltétel
>> ott szerepelt és két ágra volt bontva minden. Ezt azért elárul egy képet a
>> készítőjéről...
>
> Előrelátást?
>
> Nálam is hasonló a struktúra.
> Gondolva a jövőbeni változáskora...
>
> Így, ha nem csak két eset lesz akkor is
> csak az elágazások száma nő meg és
> minden eset külön-külön kezelhető.
> A struktúra már müködik, tesztelt.
>
> Nem kell pöcsölni egy egész új struktúra kitalálásával...
>
> Ez az előre látás már bejött párszor.
>
> Sőt az is lehet, hogy
> Valaha más matek volt a két ágra!
> Csak mostanra épp azonos lett...
>
> Mellesleg, ha nem adós ág sokkal gyakoribb, akkor
> fölösleges is lenne mindig a szorzás/osztásokat elvégezni
> Nem igaz...?
>
> KJ
>
> KJ
>