[elektro-etc] karosabb-e_a_fustolos/ -> 3D EB

[Acs Gabor]

Azt lehet sima TV-vel is 3D-ben nézni a kétszínű szemüveggel, vagy ez 
csak az olyannak eladott TV-ken lehetséges?


Gábor


2012.06.14. 12:45 keltezéssel, Arnold Fuzesi írta:
> Nade basszus, attol en nem fogom jobban erezni magam h most van WC a kozepkorban meg az utcara borogattak a bilit. :) 2012-t irunk, lassan fel evszazada ember jart a Holdon, maghasadas megszeliditve, szivet ultetunk at meg egyeb csodakat muvelunk, m1 3D-ben sugarozza a foci EB dontot :)  es kozben olyan elavult lelakott technikaval mocskoljuk tele az elteto levegot, hogy botranyos.... Pont leszarom mi volt regen. Az erdekel mi van most, es mi lesz majd. Dizelnek semmi keresnivaloja a varosi kozlekedesben. Max annak ami full makulatlan. De a szakadt benzinesnek sem, a ketutemu szaroknak sem. Mas orszagokban legalabb latszik vmi mozgas. Gazos elektromos hidrogen hajtasu buszok, dugoado, kitiltott dizelek, stb. Nalunk meg a bkv a fo szennyezo...megy a fustgaz az utasterbe levegobe mindenhova....
>
>
>
> Arnold
> Sent from my iPhone
>
> On 2012.06.14., at 12:09, "jhidvegi"<jhidvegi at gmail.com>  wrote:
>
>> Acs Gabor wrote:
>>> Oké, csak ha valami konkrét probléma esetén arról kezdünk beszélni,
>>> hogy ez a te túlérzékenységed miatt zavar annyira, annak van egy olyan
>>> mellékhatása, hogy úgy tűnik, mintha a probléma nem is lenne jelentős,
>>> csak azt a valakit zavarja annyira.
>> Sajnálom, ha így jött le.
>> Azért valóban, nálam a cigarettával, Arnoldnál meg a dízellel valóban ilyesmi a helyzet, nem a károsító hatása a fő probléma.
>>
>>> Ezért említem saját magam, én nem vagyok hiperérzékeny erre a savanyú
>>> kormos szagra, csak simán érzem, tudom hogy káros, tudom hogy az
>> Egyenes út a túlérzékenységhez. :-)
>> Ha belegondolsz ebbe a dízel témába, régen igencsak okádták a füstöt főleg a nagyobb dízelek, talán újkorukban is. Ma már sokkal kevésbé. Az átlagéletkor meg folyamatosan nő, a technika meg folyamatosan fejlődik. Persze ennek a fejlődésnek komoly motorja az általános elégedetlenség.
>>
>> Én azért berzenkedek (lehet, hogy most már, hogy az élet szebb részén túl vagyok) ez ellen a még a lófax is rákkeltő felfogás ellen, mert amellett, hogy sehova se vezet, az emberek egyfajta indokolatlan félelemben élnek. Rákkeltő a dohányfüst, a dízel, a tehéntej, a napfény, a sokféle anyag, amit magunkra kenünk, amikkel mosakodunk, jó, hogy még a víz nem rákkeltő, de lehet, hogy az is. :-)
>>
>> Úgy nem szar élni, hogy az ember éjjel-nappal a ráktól fél? Ezért nyomatom azt a nézetemet, hogy hát persze, ha elimináljuk a betegségek zömét, csak a rákot meg a szív-érrendszeri betegésgeket nem tudjuk, akkor az emberek zöme ezek valamelyikében fog elpusztulni, ha nem erőszakos halállal halnak meg. Ez nem arra kéne sarkalljon mindenkit, hogy rettegjen ezektől, hanem ha tud valamit tenni, konkrétat és magával, hogy elkerülje ezeket, tegye meg, de az általános hőzöngés sehova se vezet.
>>
>> Valamiben úgyis meg kell halni. Ha már betegséget lehet választani, talán a rák jobb, mint pl az infarktus, legalábbis abból a szempontból, hogy van idő elrendezni a dolgainkat valamelyest. Persze a lefolyása szarabb, pszcichésen is sokkal kellemetlenebb, de végülis bármikor véget lehet vetni a szenvedésnek, ha valaki nem akarja végigcsinálni, vagy nem akarja a környezetét agyonterhelni.
>>
>> Az infarktus másokra is lehet veszélyes, pl autóvezetés közben ér valakit....
>>
>> hjozsi