[elektro-etc] http://m.totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/

[jhidvegi]

Acs Gabor wrote:
> Szerintem ez most a dolog elbagatellizálása.

Szerintem az, aki semmi ilyesmire nem ilyen szuperérzékeny, el se tudja 
képzelni, milyen érzés ez. Szóval nem elbagatelizálásról van szó, hanem egy 
jelenségről, egy kialakult és jó kellemetlen érzékenységről, amitől függetlenül 
még lehet az a valami, amire megvan az érzékenység, káros. De akinek ez megvan, 
az sokkal kellemetlenebbül érzi magát, mint más, akinek nincs meg. A más esetleg 
fel se veszi, sőt, észre se veszi, a tudatáig se jut el, hogy a hatás alatt áll, 
a szuperérzékeny meg elmegy onnan, döhös lesz, mittudomén. Ezáltal önkéntelenül 
is egy plusz védelemben részesül, mert ugye mondanom se kell, hogy aki észre se 
veszi a hatást, annál is kiválthatja a betegséget. Már, ha olyan a hatás, mert 
lehet ilyen túlérzékenysége valakinek olyasmire is, aminek semmiféle megbetegítő 
hatása nincs.
A cigaretta meg a dízel persze nem ilyen.

A dízel ellen kardoskodókat leginkább a betegsétől való félelem, annak az 
elkerülése motiválja. Tehát lehet, hogy valaki úgy élharcosa a dízel elleni 
mittudomén mozgalomnak, hogy ő maga vajmi keveset érez belőle, csak _tudja_, 
hogy káros. Arnold viszont szenved tőle, ahogy én az olyan cigarettaszagtól is, 
amit erős szélben tőlem 100m-re pöfög ki valaki, és rohadtul zavar. Pedig 
nyilvánvaló, hogy olyan kicsi már a szennyezés ekkora elkeveredéskor, hogy nem 
lehet káros.

Képzeld el azt, hogy fürdesz a dunában mondjuk nagymarosnál, és egyszercsak 
megéreznéd, hogy 10km-rel följebb valaki belehugyozott. Menekülnél ki a vízből. 
Most nem érzed, ezért simán fürdesz tovább. Biztosan nem káros, mert a duna 
vízhozama mondjuk 10ezer m3/s, míg a brunyáé (ha folyamatos is lenne), 0,1 
liter/s sincs.

hjozsi