[elektro-etc] Tipikus ?!

[charles hoss]

Nem hiszem hogy 50% feletti lenne az arany.  Ugyanigy nem tartom az o
bunuknek a megelhetesi gyermekszulest - ha a tarsadalom nem dont jol,
akkor nincs joga hapogni azert hogy a nomadok,  akiket nem kotnek a
bekovult "iratlan szabalyaink" kihasznaljak a megelhetesi bunozesi hatart,
a "csak azert mert cigany vagyok" ervet. Nem csak elni kell,  hanem vezetni
az orszagot - es ez a szelsoliberalisok bune : par eltulzott elv miatt
megtiltjak a folyamatok megnevezeset - kivancsi lennek ra hogy
utanaszamolhatunk-e legalisan annak hogy mahoz husz evre a jelenlegi
szaporulattal szamolva hanyan fizetnek majd adot,  hanyan,  mennyi tb
koltseget hasznalnak ki - mert nem latom hogy egyenloek lennenk. Igy ha az
jon ki hogy ez nem fenntarthato, akkor mar most el kene kezdeni keszulni a
valtozasok elhetove tetelere.

Bye
Dexter
2012.07.25. 11:33, "gyapo" <gyapo at freemail.hu> ezt írta:

> > Itt az a terelés
>
> A terelés az megpróbálja a témát másra terelni, a figyelmet elterelni
> valamiről,
> nekem nincs ilyen szándékom.
>
> > senki sem
> > vitatta, hogy létezik cigánybűnözés, és hogy a cigányok között nagyobb
> > arányban fordul elő tolvaj, meg hogy ordenáré módon viselkedik a
> > többségük. Mégis erre hivatkozva érvelsz.
>
> Ezt nem lehet elégszer hangsúlyozni, mert amint nem teszed, azonnal
> feljönnek a
> "de nem mindegyik cigány bűnöző" hangok. Ezért újra és újra le kell
> szögezni,
> hogy nem minden cigány bűnöző, ha csak 90 %-uk az, arra viszont már azt
> mondjuk,
> hogy a cigányok. Ilyen a nyelv. Mivel nem tudjuk, nem tudhatjuk az arányt,
> csak
> sejtésünk van róla, hogy a szám magas, nem is mondhatjuk, hogy a cigányok
> 37
> %-a, vagy a cigányok 95 %-a. Azt sejtjük, hogy a többségük, vagyis 50 %-nál
> nagyobb részük bűnöző. Ha egy ország lakosságának többsége szoci, akkor azt
> mondjuk az országra, hogy szoci. Ha jobboldali, akkor az ország is
> jobboldali.
> Hadd ne magyarázzam tovább.
> De nem is ez a probléma. Senkinek nincs baja azzal, hogy az amerikai
> indiánok
> bőre sárga (rézbőrű), nagy horgas orruk van, vagy hogy az ázsiai nőknek
> kicsi a szája, ilyenkor
> semmi baj a rasszokkal. Ha a bűnözési hajlam kerül szóba akkor meg
> mindjárt van.
> Ez valami civilizációs ficam.
>
> > Ha cigány vagy zsidó kolléga tiltakozna, az lenne az alapja, hogy őt is
> > elítélik itt sokan, és eltávolítandó tumornak tekintik, ideológiákat
> > gyártanak, hogy ő eleve hazug tolvaj stb. mert olyan a fajtája, a
> > génjei, a neveltetése, csak mert annak született, ami.
>
> Most az a fontos, hogy mit gondolnak a rasszról, amibe tartozik, vagy hogy
> milyen ő maga? Engem is tolvajnak gondoltak, mert a rasszom (a magyar)
> akkor és ott
> lopott. Ettől én még pontosan tudtam, hogy én nem lopok, nem csalok, nem
> hazudok
> stb. Egy kicsit se ingott meg a magamról alkotott képem. Akkor most ha
> lenne itt
> cigány meg zsidó kollega, ők azonnal meginganak, elveszítik az összes
> önbizalmukat csak azért, mert a rasszuk tele van szutyokkal (ha tele van)?
> Vagy
> azért, mert itt másik pártíz kollegának rossz tapasztalatai vannak azzal a
> rasszal? Közismert, hogy rendes cigányok is elítélik a rossz cigányokat
> a szutyokságuk miatt. Nem magukba zuhannak, nem tiltakoznak, hanem értelmes
> ember módjára látják ők is, hogy milyenek a rassztársaik, és ugyanúgy
> elítélik
> őket, mint bármelyik másik rendes ember. Most akkor ez hogy van?
> Ellentétes a
> tapasztalat azzal, amit állítasz.
> Én se tiltakozok, ha a nagy Európa svindlisnek gondolja a kis magyarságot,
> mert
> kreatív könyveléssel hamisított számokat hazudott nekik. Vannak ilyen
> szutyok
> magyarok, de nem én. Értelmes emberként megértem, hogy általánosítanak, és
> ennek
> én is áldozata leszek, de mivel ezt megértem, nem tiltakozok, nem várok el
> abnormális viselkedést.
>
> Üdv.: gyapo
>
>