[elektro-etc] Tipikus ?!?

[Acs Gabor]

Berakjátok a ember fejébe rendesen ezt a témát... Tegnap este néztem a 
TV2-n a híradót, mutattak egy csávót, aki lopja a térfigyelő kamerákat. 
Annyira hülye volt, hogy nem gondolta, hogy ezt fel is veszi a drót 
végén valami. A híradó meg leadta, nem kockázták ki, nem cigány volt. 
Utána ugyanennek a kamerának a másik felvételét mutatták, az öregasszony 
bemegy a kapun, utána egy fiatal férfi lábbal kitámasztja a kaput, 
megvárja a haverját, és ketten kirabolják a nyanyát. Nem volt cigány. 
Utána sorban biciklilopásokat, amit szintén ilyen kamerák vettek fel, 
nem láttam túl jól, de nem tűntek cigánynak.
Az simán lehet, hogy ha létezhetne korrekt statisztika, abból kijönne, 
hogy a magyarok 5%-a bűnözik, a cigányoknak meg 30%-a. az is lehet, hogy 
az összes bűnelkövetés 40%-a cigány, de mivel ők kevesebben vannak, ez 
magukhoz képest több. Én is magamhoz fogom a táskámat, ha egy gyanús, 
hangoskodó cigánytársaság közeledik az utcán. De ez mit bizonyít? Hogy 
gettóba kell minden cigányt zárni? Szerintem nem. Lehet, hogy 
genetikailag, kulturálisan ők lopósabbak, linkebbek, és a kialakult 
életmódjuk miatt még rosszabb a helyzet. Ezeket ki lehet mondani, kész 
is vagyok elfogadni. De mi van utána? Mert ha az 1 bites embernek mondod 
ezeket, az automatikusan kimegy a lengyelpiacra, megveszi a 
vadászpuskát, és elmegy lelőni az ellenséget. Ezzel nem értél célt, csak 
emberi lények leölésére bujtottál egy idiótát.


Gábor


2012.07.20. 11:25 keltezéssel, gyapo írta:
>> Azon gondolkoztam még, hogy ennek a thread-nek ugye az a címe, hogy
>> tipikus.
> Van most ez a jánoshalmi eset, német házapárt összevertek, asszonyt
> megerőszakolták. Azt mondja, hogy a 3 tettesből 2 megvan 37 és 21 éves apa és
> fia. Kíváncsi vagyok vajon esetleg véletlenül nem cigányok-e. Itt jön a képbe a
> tipikus. Tipikus-e, hogy magyar embernek 16 éves korában gyereke születik? És
> tipikus-e, hogy 16 éves cigánynak gyereke születik?
> Tehát hallasz egy hírt, ennyi infóval és már az eddigi ismereteid alapján nagy
> valószínűséggel tudhatod a tettesek származását.
> Nézzük a kutyákat. Vannak fajtajegyek, nem csak külső megjelenésben, de abban
> is. Pl. a terrierek élénkek, nehezebben kezelhetők, akaratosabbak, harcosabbak.
> Sétálgatok egy kutyakiállításon, és elhaladok a terrierek előtt, majd a golden
> retrieverek előtt, ugyanúgy figyelek? Nem, a terrierek előtt jobban rákészülök,
> hogy valamelyik felém kap, mert jellemző a fajtára.
> Embereknél lehet ugyan tagadni, hogy lennének ilyen jellemzők, de fölösleges,
> ráadásul az embernél sokkal erősebb a tanult minta követése, a kutya jobbára
> ösztönből cselekszik, az ember meg sokat tanul. Meg kell nézni az
> életkörülményeket, a szülők képzettségét, inteligenciaszintjét stb., és kb.
> tudjuk mit fog tanulni a gyerek.
> Meg kell kérdezni az ország lakosságát, hogy ha hajnalban egy tanár, orvos,
> normális ember van ott hajnali 2-kor, akkor Bándy Kata élne-e még. Hány % fog
> igennel válaszolni? Ezeknek mindnek át van mosva az agya az óriásplakátokkal?
> Vagy összeszedtek információkat az életük során és ebből vonnak le
> következtetéseket?
>
>> Ha ez így van, akkor hiába is várok el objektivitást, illetve az ilyen
>> emberek számára az objektivitással jövő már eleve ellenség.
> Mindaddig, amíg nincs nyilvános statisztika arról, hogy kit nevezünk cigánynak,
> és arról, hogy a felderített bűncselekmények közül mennyinek az elkövetője
> cigány, addig nincs objektivitás. Megfosztanak bennünket az objektivitás
> lehetőségétől. Addig csak a hírekből, a börtönből kijövők beszámolóiból
> következtethetünk, és ebből alakulhat ki benyomásunk a tényekről.
>
> Üdv.: gyapo
>
>