[elektro-etc] Szennyvíz-díj

[Kovács József]

Az pech...

KJ

2012.02.28. 7:42 keltezéssel, Kormos Imre írta:
> Ok, de nekem fúrt kutam van, nem ásott. Kb 30 m lehet, tehát vizzáró réteg
> alatti..
> KI
>
>> -----Original Message-----
>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
>> On Behalf Of cst
>> Sent: Tuesday, February 28, 2012 7:05 AM
>> To: elektro-etc at tesla.hu
>> Subject: Re: [elektro-etc] Szennyvíz-díj
>>
>> alljon meg a menet:
>>
>> 1995 előtt talajkuthoz (pl. ásott kút) engedély nem kellett ( csak a
> vízzáró
>> réteg alatti rétegvízhez )
>>
>> tehát, ha 1995 előtt létrejött kút, amiatt engedélykikerülési bűnöző nem
>> lehetsz
>>
>> -----Original Message-----
>> From: Kormos Imre<imre.kormos at gmail.com>
>> To: elektro-etc at tesla.hu<elektro-etc at tesla.hu>
>> Date: 2012. február 28. 4:01
>> Subject: Re: [elektro-etc] Szennyvíz-díj
>>
>>
>> Nana, két levéllel ezelőtt ezt írtad:
>>
>> "- végig kell csinálni a szabályos ügymenetet
>>     (ez ~ 80-150 eFt a kúttól függően, kerti kútra)
>> - be kell fizetni a (szabályos) kút létesítési költség 20%-át
>>     (méterenként ~ 10-15 eFt 20%-a>>  2-3000 Ft/méter)
>> - 1 évre visszamenőleg EMELT szintű vízkészletjárulékot kell megfizetni
> Szóval
>> egy eccerű 20-50 méteres kerti kút is, lazán kerülhet párszázezer Ft-ba
> bukta
>> esetén..."
>>
>> Ha jól értettem, ezek a lebukás esetére érvényes tételek, de az első tétel
>> (szabályos ügymenet) 80-150eFt, és nem 5eFt.
>> Nekem is egy kb 30m-es kutam van, ezért érdekel a dolog.
>> KI
>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: elektro-etc-bounces at tesla.hu
>>> [mailto:elektro-etc-bounces at tesla.hu]
>>> On Behalf Of Kovács József
>>> Sent: Monday, February 27, 2012 9:12 PM
>>> To: elektro-etc at tesla.hu
>>> Subject: Re: [elektro-etc] Szennyvíz-díj
>>>
>>>
>>>
>>> 2012.02.27. 20:29 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
>>>> hja ja
>>>> baromságok tömkelege
>>>> mondanák azt hogy 30m ig 5e huf bejelentés és annyi
>>>
>>> Hát ... PONT EZ van  törvényben!
>>> Mégse mennek a népek a jegyzőhöz.
>>>
>>> KJ
>>>
>>>
>>>> sztem senki nem fikázna rajta, pláne ha ot tlenne a levegőben
>>>> utolagosan bünti 100e
>>>>
>>>> mert miért is fikázna amikor egy életre lerendezte ennyibő de mint
>>>> tudjuk Mo-n semmi sem elég a nagyzsebűnek..
>>>>
>>>>
>>>> 2012-02-27 20:12 keltezéssel, charles hoss írta:
>>>>> ugy latom megint egy velemenyen vagyunk .
>>>>> mindenhol mashol az allam mukodik , van az a szint ahol mar nem
>>>>> akarnak szarakodni a polgarokkal - talan nem is lehet veluk barmit
>>>>> megtenni .
>>>>> nalunk akkora erovel markolasznak a zsebunkben hogy mar kifolyik
>>>>> minden a kezukbol es tenyleg keveset fognak .
>>>>>
>>>>> bye
>>>>> dexter
>>>>>
>>>>>
>>>>> jhidvegi<jhidvegi at gmail.com>  írta (2012. február 27. 20:05):
>>>>>> Kovács József wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Közben kis google...
>>>>>>>
>>>>>>> Az engedély nélkül készült kutak aránya.
>>>>>>> (szakmai felmérések-becslések alapján)
>>>>>>>
>>>>>>> 1992-ben 10-20%
>>>>>>> 2000-ben 50-60%
>>>>>>> 2010-ben 80-90%
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Ide vezet a hatósági trehányság.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Azért szétnéznék (ha tudnék) más országokban is. Ha ennyire nem
>>>>>> akarják a tulajok bejelenteni a kútjaikat, annak csak valami
>>>>>> hatósági baromság (eszetlen díjak, szabályok) lehet az oka. Minek
>>>>>> minden szaré szivatni a lakosságot? Ezek nem olyan kutak, amik az
>>>>>> ivóvízbázist használják, hanem zömmel valami talajvíz-alapú kutak.
>>>>>> Minek őket szétcsesztetni? Már lassan azért is fizetni kell, hogy
>>>>>> rámesik az eső. :-)
>>>>>>
>>>>>> hjozsi
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>>
>
>
>