[elektro-etc] [elektro] Napelem ujra

[charles hoss]

Mas nemesb szerveivel mindig nyugodtabb , szarazabb erzes csalant irtani.
A hulye szabalyok folosleges betartatasa is ilyen tema - a kekeckedo kis
kocsog burkoratak packazasa szinten konnyebben elfogadhato ha nem nekunk
kell a kesz szerkezetet szetbombazni , osszedurni egy folosleges papir
miatt, mert feltetelezzuk hogy biztos hazudik az aki lakni akar ebben a
hazban.

Bye
Dexter
2012.12.11. 17:19, "Vajk Fekete" <vajkhu at gmail.com> ezt írta:

> Mondja valaki, aki osbvel dolgozott a karton ala.
>
> Vajk
>
> 2012/12/11 Kovács József <kj at faldeko.hu>
>
> > ...égni kezd a bútor/függöny.
> > Vagy éppen a karton vázba behúzott kábel...
> >
> > A láng nyaldossa a gipszkarton plafont.
> > Hány perc után fog lezuhanni az egész?
> > Mikor fog a tető is átégni...?
> >
> > Vannak, megtörtént estek, halottak,
> > vizsgálatok, mérések és azok alapján besorolások.
> >
> > Komolyan gondolom, hogy a lakástűz nem játék.
> > És ezért a tetőtér beépítés sem az...
> > Nem az az egyszerű sport aminek elsőre látszik.
> > Még akkor sem, ha mittudomén 50000-ből
> > csak egy esetben történik is meg a baj.
> >
> > -----
> >
> > Más kérdés a hatóság éppen aktuális ügymenete
> > netán a konkrét baromkodása....
> >
> > De, neki mint hatóságnak csak
> > a(z éppen) szabályos ügymenet és doksi folyam
> > prezentálása után van joga kiadni az OK pecsétet.
> >
> > Különben baj estén azért szidnánk, mert ...kiadta.
> > És nem is felelt meg... kárt/sérülést/halált okozva.
> >
> > -----
> >
> > No, már megint az ördög oldalán állónak tűnök.
> > Mint a szolgáltató ügyben is, de sajnos
> > a dolgoknak minden oldalára tekintettel kell lenni.
> >
> > És most megint nem minősítem egyik oldalt se!
> >
> > Csak ismét jelzem, hogy, ha a helyzet konfliktust szül(t),
> > akkor annak oka van... hisz tetőterek ezrei
> > kaptak/kapnak OK papírokat .....
> >
> > Azt, hogy  ki/mi az ok megintcsak nem lehet kívülről eldönteni.
> > Ahhoz ismerni kéne a teljes ügyet és eddigi történést.
> >
> >
> > KJ
> >
> > 2012.12.11. 13:20 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >
> >> Nem a tanúsítványról beszéltem, hanem az egész tanúsítási procedúra
> >> értelmetlenségéről. Benne van az engedélyezett tervdokumentációban, hogy
> >> betoncserép, 20 centi kőzetgyapot stb. Komolyan mondod, hogy ez fog
> >> bárkinek is lángra kapni és akadályozni a menekülését?
> >>
> >>
> >> Gábor
> >>
> >>
> >> 2012.12.11. 12:58 keltezéssel, Kovács József írta:
> >>
> >>> 2012.12.11. 11:01 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >>>
> >>>> Ezek mind olyan építészeti megoldások, amiket simán megcsinálhatnék
> >>>> engedély nélkül is.
> >>>>
> >>>> Gábor
> >>>>
> >>>
> >>>
> >>> Attól, hogy engedély nélkül is készülhet
> >>> a vonatkozó szabályokat be kell (célszerű) tartani.
> >>>
> >>> Lásd tegnapi panelházi tűzet
> >>> és a küzdelmet a tűzoltók részéről.
> >>> Csak mert a suttyó lakó rácsol-lakatól.
> >>>
> >>> Egy tetőtéri tűznél se lesz mindegy, hogy
> >>> mi hogyan ég ill. mennyi ideig tart ki.
> >>> Azaz, hogy időd lesz-e, marad-e időd
> >>> családot menteni-menekülni...
> >>>
> >>> A tanúsítványt te kiadnád-e látatlanban?
> >>> Aztán jön az ügyfél és jól beperel, mondjuk, mert
> >>> "bent égett az asszony és maguk írták alá a pappert" alapon...
> >>>
> >>>
> >>> -------
> >>>
> >>> Nem ismerem az ilyen beépítés ügymenetét, de
> >>> úgysejtem van rá dokumentált eljárás rend.
> >>> A tervező-FEMŰ útvonalon mozogva...
> >>>
> >>> KJ
> >>>
> >>>
> >>>
> >>
> >>
> >> -----
> >> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> >> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> >> Verzió: 2012.0.2221 / Vírus adatbázis: 2634/5450 - Kiadás dátuma:
> >> 2012.12.10.
> >>
> >>
> >>
> >
>