[elektro-etc] Most már hivatalo s

[Ábrahám Gábor]

> >> > Ami meg a legjobban zavar, az az, hogy a plusz adóterhek 
> >> > szükségességét
> >> > a korábbi elbaszások indokolják. A rosszkor bevezetett lineáris szja,
> >>
> >> Hátigen az adócsökkentéseket benézték/megszívták
> >
> > Legalább te már belátod, ők még mindig nem.
> >
> >> Két okból is ...
> >>
> >> - azt hitték a vállalkozó rendes ember és visszasegít
> >> és elkezdi pörgetni a gazdaságot a megmaradt adókból
> >
> > Ez vicc. Egy ország gazdaságpolitikája nem hit kérdése.
>
>
> EZ a vicc ...
>
> "Az uniós pénzügyi biztos szerint
> a jegybanktörvényt nem viszik az EU bírósága elé.
> 295-nél jár a forint."
>
> Remélem lesz annyi tökösség a vectorban,
> hogy ma csak látszólag hajlott a dereka.
> ...és marad minden a régiben az EU/IMF irányában.
>
> Mert, ez a csicskáztatás ékes bizonyítéka
> ami ma történt/történik a Ft-al.
>
> Mert pl. ez a fenti bejelentés kurvára
> semmit nem befolyásol a magyar gazdaság
> teljesítőképességén... nemigaz?

Ezt már ötvenszer megbeszéltük. A kiszámítható piaci
környezet, az EU törvények betartása nagyban befolyásolja
a piaci környezetet.

>  > Azért minősítettek le, mert megbízhatatlanok vagyunk,
>
> Mit nem fizettünk ki eddig nekik ?!
> Akkor milyen megbízhatatlanságról is van szó...?

Arról, hogy nem tartjuk be a törvényeket.
Arról, hogy megígérünk valamit, közhírré tesszük, hogy
megtettük, aztán kiderül, hogy nem.

> >  Nem tartottuk be az EU-s törvényeket.
> Lassan kiderül hogy DE IGEN, csak az ő szájízük szerint.
> Lásd az időközben elhaló támadások tucatjai ...
> Miközben alig néhány esetben igazodtunk mi.
> Akkor is önként, kedvességből-jóindulatbó, mert kb.
> egyik esetben sem állna meg a vád, ha végig vinnénk a bulit!

DE NEM, hiába kiabálsz, nincs igazad.
A törvény azt mondja ki, hogy a jegybanktörvényt csak az EU
egyetértésével lehet módosítani. Mi nem ezt tettük.
Megszegtük a törvényt.

> > Negatív sajtón nem kell csodálkozni, amikor megsértjük
> > a demokratikus alapelveket,
>
> A nagy felhördülésekről sorban derült/derül ki,
> hogy aljas indokból elkövetett rágalmak voltak ...

Ez sem igaz. Miről derült ki?
Talán nem igaz, hogy a civilek és pártok által delegált képviselők helyet
egy kormány által vezetett testület vette át a média felügyeletét?
Nem igaz, hogy ennek vezetőjét 9 évre bízzák meg?
Talán nem igaz, hogy vezetői utasításra hamisított a köztelevízió?
Nem igaz, hogy csorbították az alkotmánybíróság jogkörét, amikor
nekik  nem tetsző határozatot hoztak?
Nem igaz, hogy az OBH elnökét, Szájer feleségét, 9 évre választotta meg 
azzal,
hogy addig maradhat hivatalában, amíg 2/3-al nem sikerül megválasztani
az utódját?
Miről derült ki, hogy nem igaz?

> > és amikor erre felhívják a figyelmünket, sértődötten, csak azért is 
> > folytatjuk tovább.
>
> Ha, egyszer nem sért szabályt!  miért ne?

De sértett.

> Inkább csak az idült szokásos megoldásaikhoz
> való igazodás hiánya miatt dühöngtek.
> Mint az Illés idején a hosszú haj ellen ...

Ezeket az "idült szokásos megoldások"-at hívják alapértékeknek az EU-ban.

Gábor