[elektro-etc] Fogyasztovedelem

[Karoly Kovacs]

Na most akkor hadd hozzam elo megint Ausztriat a buveszkalapbol!

Tegyuk fel, hogy mindenben igazad van, es nincs semmi suskus, nem 
kevernek semmit a gazhoz, es minden nagyon gromek!

Ez esetben mar csak egy aprocska kerdesem van: miert kek _mindig_ a 
gazlang Ausztriaban, es miert valtozik a szine (es feltehetoen a 
futoerteke is) Magyarorszagon?

Azt hiszem, ez a hangszoros kerdes, nem az, hogy MOL, meg ize, meg 
keverik, nem keverik, meg ellenorzik, nem ellenorzik.

Karoly


> charles hoss wrote:
>
>> ok ezt mondjak , de a levegos robbanoelegyet itt csipobol megcafolta
>> mar Magus is .
>
> Azért elég szűk az a tartomány, amiről szó van!
> De nem ez volna szerintem a lényeg, hanem hogy ha azt írják, hogy a
> szolgáltatónak nincs módja belekeverni (a szándék nem érdekel, azt nem
> hiszem el), az már valóságosabbnak hat.
>
> Végülis fogalmam sincs, hogy épül fel egy szolgáltató eszközparkja,
> nyomáscsökkentő rendszere. A közelben van egy nyomáscsökkentő egy kis
> trafóház méretű akármiben. Ott régen egy komolyabb gáztelep volt jókora,
> a földből kibújű, fent már sárgára festett 30-40 centis csövekkel meg
> mindenféle szerelvényekkel, tolózárakkal. Imponzáns látvány volt, de
> sose láttam ott senkit. Mostanra csak üres telek van, meg ez a kis
> vasház. Na itt a fűtési idényben állandóan lehet hallani a sziszegő
> hangot, amit a nyomáscsökkentő produkál. Minél hidegebb van, annál
> erősebb a hang. Itt tuti nem kevernek bele semmit a gázba. Ahhoz valami
> kompresszor kellene, meg gázforrás, ami célszerű, ha nem levegő.
>
> A levegőben azért nem hiszek, mert a levegőnek mindig van jelentős
> nedvességtartalma, és ha hideg van, a csőben lecsapódás keletkezhet,
> ettől meg vízdugók alakulhatnak ki, ami súlyos üzemzavarokat okoz. Ezt
> szerintem nem kockáztatják meg.
>
> Az is kemény érv, hogy bármelyik szóbajöhető semleges gáz drágább, mint
> maga a földgáz. Ezt viszont legalábbis a kereskedelmi forgalomban
> kaphatók alapján én is tudom. Bár azt nem, hogy a nagy tartályokban
> szállított nitrogén és a nagytételben vásárolt CO2 mennyibe kerül, de
> nem hinném, hogy a tizede lenne a kereskedelemben kaphatónak.
>
> A kromatográfos anyagból meg kiderül, hogy a szénhidrogéneken túl csak
> ez a kétféle gáz lehet benne.
>
> Ami meglepett, hogy egész nagy szénláncú anyagokra is vizsgálnak. Szóval
> van benne. Én azt hittem, hogy metán az alapvetően, max pici etán, aztán
> kész. Erre látom, hogy még bután, sőt, még följebb is van benne.
>
> Lehet, hogy a téli fűtőérték azért kisebb, mert a magas szénláncú
> összetevőket lecsökkentik. A bután már -1 fok környékén cseppfolyós lesz
> normál légköri nyomáson, szóval az csak annyi lehet a gázban, amennyi
> még telítetlen gőz formájában képes létezni ott. Itt lényeges tudni,
> hogy az alacsonyabb szénláncú összetevők energiatartalma kisebb. Tehát
> elvileg a nyári gáz lényegesen magasabb fűtőértékű lehet.
>
> Természetesen ezt az összetételt csak a gázfeldolgozó tudja
> megváltoztatni, jelen esetben a MOL. Ő tud rá figyelni, hogy hidegben ne
> legyen a magas szénláncúakból sohasem még légköri nyomáson se
> telítettgőz a gázban, mert az a vízhez hasonló üzemzavarokhoz vezethet.
> Sőt, ez saját tapasztalat: ha folyadék állapotban is jelen van a gáz, az
> fel tud oldani tömítéseket, zsiradékokat. Én már jártam így: PB-t
> vezettem gumicsövön kis kerülővel kis gázbojlerhez. A gumicsőnek volt
> szabadban menő része. Nagy galibát okozott a cseppfolyóssá vált bután
> azáltal, hogy zsiradékokat oldott fel, és odahordta a fúvókákhoz.
>
> hjozsi
>