[elektro-etc] CNN: WHO állásfoglalás a mobilozásról

[Charles Hoss]

Jol latod a dolgot. A legkisebb mechanikai hatas is rakkelto - ahogy a mozdulatlansag is. De realisan azert mindenki belatja hogy a hatbavagasbol sok kell ahhoz hogy valakinek tumorja nojjon. A sebzes , annak a hosszu gyogyulasa , a konstans serules , regeneralodas (maj terheles) is ilyen - de ez megint aranytevesztes - szerintem . Pont ezert irtam mar korabban is , de par hete jott egy cikk : talaltak melanomara hajlamosito gent . Termeszetesen nem 100% hogy akinek van ilyen genje , annak lesz melanomaja , de nelkule alig van - es fokozhato a valoszinuseg napozassal . Mivel ezt korabban nem tudtak , ezert a statisztika ugy keszult hogy az egesz populaciot figyeltek - es kiderult hogy a napfeny rakkelto - nos ha a genetikusan hajlamosok messzire kerulik a fenyt , bizonyos kajakat nem dohanyoznak stb , akkor van eselyuk hogy megusszak - node hany embert tiltsunk el a napfenytol azert hogy par kriplit megmentsunk?

Vagy ugyanez a familiaris hiperkoleszterinemia eseteben - el kell tiltani az egesz nepesseget a vajtol ?

Szerintem vagy 2-es kategoriaju a bizonyitek , vagy a nagy mintanak koszonhetoen jelentektelen elterest mertek szignifikansnak - vagy aki nagyon sokat mobiltelefonal , annak van lezernyomtatoja is - annak a tonerpora erosen ketseges - ez az egybeeses siman torzithat eleget hozza .
Emiatt nem vennek sugarzas arnyekolo katicat ;)

Bye
dexter
Sent from my HTC

-----Original Message-----
From: jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>
Sent: Friday, June 24, 2011 19:23
To: elektro-etc at tesla.hu
Subject: Re: [elektro-etc] CNN: WHO állásfoglalás a mobilozásról

charles hoss wrote:
> igen .
> sejttenyeszeten sem tudtak konkluziv eredmenyt leterehozni .
> ami raadasul vicces , az az hogy a kozolt energiakvantum eloszlik ,
> nem tud osszefutni egy masikkal , igy soha nem fog ionizaciot
> letrehozni .

Jómúltkor hallottam egy riportot egy onkológussal. Érdekes rákelőidéző okokról 
is volt szó. Pl nem ionizáló a folyamatos mechanikai ingerlés sem. Tipikusan pl 
bőrkeményedést tud egy ilyen okozni. A bőrkeményedés is egyfajta sejtburjánzás, 
egy környezeti hatásra való reagálás. Ez persze nem veszélyes.

Ellenben a szájban pl egy rossz fogsor által okozott állandósult ingert keményen 
rákkeltő hatásúnak lehet tekinteni, nem szabad elhanyagolni. Mint ahogy 
bármiféle krónikus gyulladásos folyamatot sem. Általában a hosszú ideig fennálló 
gyulladásos folyamatokat is tehát rákkeltő tényezőnek lehet tekinteni - mondott 
valami ilyesmit, amennyire vissza tudok elmékezni.

Hát szóval nincs kizárva, hogy nem csak ionizáló sugárzás a fizikai behatások 
közül az, ami valahogy rákot tud okozni, de úgy tűnik, hogy amellett, hogy 
valami hajlam is kell hozzá (genetikai tényező ugye), a hatásnak elég sokáig 
kell fennállnia.

Na aztán ok-okozat felcserélődés is történhet. Hogy mondjak egy jókora 
baromságot: lehet, hogy egy rákra hajlamos ember valamiért jobban szeret 
mobiltelfonálni. :) Ha ez bárhogy szóba jöhetne, a statisztika akár félrevezető 
is lehetne. (Már ha van erre utaló, nem hamis statisztika.)

hjozsi