[elektro-etc] CNN: WHO állásfoglalás a mobilozásról

[jhidvegi]

charles hoss wrote:
> igen .
> sejttenyeszeten sem tudtak konkluziv eredmenyt leterehozni .
> ami raadasul vicces , az az hogy a kozolt energiakvantum eloszlik ,
> nem tud osszefutni egy masikkal , igy soha nem fog ionizaciot
> letrehozni .

Jómúltkor hallottam egy riportot egy onkológussal. Érdekes rákelőidéző okokról 
is volt szó. Pl nem ionizáló a folyamatos mechanikai ingerlés sem. Tipikusan pl 
bőrkeményedést tud egy ilyen okozni. A bőrkeményedés is egyfajta sejtburjánzás, 
egy környezeti hatásra való reagálás. Ez persze nem veszélyes.

Ellenben a szájban pl egy rossz fogsor által okozott állandósult ingert keményen 
rákkeltő hatásúnak lehet tekinteni, nem szabad elhanyagolni. Mint ahogy 
bármiféle krónikus gyulladásos folyamatot sem. Általában a hosszú ideig fennálló 
gyulladásos folyamatokat is tehát rákkeltő tényezőnek lehet tekinteni - mondott 
valami ilyesmit, amennyire vissza tudok elmékezni.

Hát szóval nincs kizárva, hogy nem csak ionizáló sugárzás a fizikai behatások 
közül az, ami valahogy rákot tud okozni, de úgy tűnik, hogy amellett, hogy 
valami hajlam is kell hozzá (genetikai tényező ugye), a hatásnak elég sokáig 
kell fennállnia.

Na aztán ok-okozat felcserélődés is történhet. Hogy mondjak egy jókora 
baromságot: lehet, hogy egy rákra hajlamos ember valamiért jobban szeret 
mobiltelfonálni. :) Ha ez bárhogy szóba jöhetne, a statisztika akár félrevezető 
is lehetne. (Már ha van erre utaló, nem hamis statisztika.)

hjozsi