[elektro-etc] Autó vs. szarvasmarha

[Karoly Kovacs]

Nem akarok beleszolni a nagyok dolgaba, csak annyit tennek hozza, hogy a 
genmodositas a szakertok szerint ma (meg) 90%-ban jogi kerdes es 10%-ban 
tudomany. (Egy messze jovobeni ertelmes(?) tarsadalmi rendszerben 
valoszinuleg forditva lesz.)
Ha valoban igy van, messzemenokig igazat adok ennek a velemenynek.

Karoly

On 22.06.2011 19:19, jhidvegi wrote:
> vajk fekete wrote:
>
>> jelenleg ennyire vagyunk kepesek. bovebben termo fajtat egyelore csak
>> a hagyomanyos nemesitessel tudunk csinalni, lassan, sok meloval.
>
> Ami azért lássuk be, egyfajta génmódosítás, csak ezzel a módszerrel 
> lesz szelídebb, mint a napfény, mint kifejezés az elektromágneses 
> sugárzáshoz képest. (Nemesítés vs génmódosítás)
>
> Valóban egyelőre még - finoman szólva - gyerekcipőben jár az egész. De 
> pl a vérképzőszervi betegségek kezelésében már egészen jó eredményeik 
> vannak.
>
> Azért azt belátom, hogy amit ma csinálnak, az sokkal durvább is lehet. 
> Annak arányában ugye, hogy ha közelebb jutnak a lényeghez, kitágulnak 
> a lehetőségek. Tehát nemesítéssel nem tudnak pl rovar géneket 
> bejuttatni a kukoricába, míg ezzel meg igen, meg bármi mást is. Az a 
> gyanúm, hogy csak azért ezek a fertőzés- meg rovarkárellenálló módok 
> kerültek előtérbe, mert itt sikerült elérni a kívánt eredményeket, 
> sőt, túllépni sokféle határt.
>
> Vannak olyanok, amiktől csak az infóhiány miatt érdemes félni. Nem 
> lehet tudni, mit vált ki hosszú távon pl abban, aki fogyasztja. Vannak 
> olyanok, amiktől állatok elpusztulnak. Na de amikor felfedezték a 
> radioaktivitást, abba is elég sokan belepusztultak vagy megbetegedtek 
> (nem atomrobbantásra gondolok). A lényeg, hogy rosszindulat van-e a 
> dolog mögött, vagy csak tapasztalatlanság, óvatlanság!
>
> hjozsi
>