[elektro-etc] BKV kontra vidék

[gyapo]

Mi van akkor, ha folismerjuk, hogy sokszoros jegyar kellene a BKV 
normalis uzemeltetesehez? Merthogy alapveto igeny, hogy az fizessen egy 
szolgaltatast, aki igenybeveszi. Akkor kiderul, hogy a magyar jovedelmi 
viszonyok mellett ilyen szintu szolgaltatast nem lehet fenntartani. 
Lehetne kozpenzbol fenntartani, de kozpenz sincs eleg. Lehet hitelbol, 
de soha nem tudjuk visszafizetni. Tehat folmerul az alapveto kerdes, 
mint a lakashiteleknel is, hogy ha valakinek nincs penze valamire, akkor 
inkabb le kellene mondania rola, vagy mindenaron ragaszkodni hozza, a 
mas penzenek elvetele aran is.
Kicsiben mindenki azt mondja, hogy ha x embernek nincs penze szep hazra, 
akkor ne lakjon szep hazban. De x ember szep hazban akar lakni, ezert 
folveszi a hitelt, es amikor nem tudja fizetni, akkor majd megsegiti az 
allam kozpenzbol. Mert hogy senki ne keruljon az utcara. Ami helyes is, 
csak nem kozpenzbol.
Azt se mondhatjuk, hogy Budapesten, az allam fovarosaban ne legyen 
tomegkozlekedes. De az se jo, ha kigyulladnak a huszon harminceves 
tragacsok, mert nincs penz lecserelni.
Mit kellene csinalni?

Udv.: gyapo