[elektro-etc] Rodolfo kopenye alol bujnak elo a "csontvazak"

[jhidvegi]

charles hoss wrote:
> peldaul azt hogy a loero nem az adoztathatosag merteke .
> egy motor kornyezeti hatasa , sulya , parkolohelyigenye , dugo kepzo
> hajlama , ara elenyeszoen kicsi egy azonos teljesitmenyu autohoz
> kepest .
> igy egy 100 lovas motort es egy azonos teljesitmenyu autot nagyon
> eltero aron kaphat meg az ember .
> de volt aki szebben leirta .

Szerintem félreérted a jármuadóztatást. Ez nem parkolódíjbeszedés, vagy 
közlekedés-szervezo eszköz. Ez simán adó, és jó sokan tököltek azon, hogy mi 
legyen a kivetés alapja. Természetesen nem látok/láttam bele a folyamatba. 
Valamit ki kellett találni a nyilvánvalóan hülyeség súlyadóval szemben, mert a 
súlyadó nagyon nem a teherviselo-képességgel volt arányos. Semmi sem az a 
jármuvön, de a teljesítmény - ezt lássuk be - jobban közelít. Annyit asszem 
finomítottak rajta, hogy emissziós szempontok is lehetnek benne, de több nem, ha 
jól tudom.

A dologban az csupán (szerintem) a furcsa, hogy miért kell egy használati 
tárgyat vagy annak birtoklását adóztatni. Miért nem elégszenek meg a 
jövedelemmel. Ez egyfajta vagyonadó, de ha ez van, akkor lehet ilyen elven más 
vagyont is adóztatni. Vagy semelyiket. Vannak nagyon drága elektronikai 
eszközök, vagy akár órák is, ezeket is meg lehetne adóztatni, csak az már vagy 
hülyén nézne ki, vagy túl nagy adminisztárciót követel. A gépjármuveket 
mindenképpen nyilvántartják, tehát az adóztatása egyszeru technikailag. Semmi 
másról nincs szó.

Parkolás, úton való helyfoglalás? Ugyanmár! Ez attól is függ, hogy ki mennyit 
jár az adott jármuvel. Ha valaki a motorjával állandóan jár, az több helyet 
foglal, mint én az autómmal. Most akkor menetteljesítményt is kéne vezetni? :-)
Vagy ha valaki utcán parkol, az többet fizessen, mint aki a garázsában vagy az 
udvarán? És még ezer ilyen szemponttal el lehetne úgy bonyolítani a dolgot, hogy 
az már többe kerülne, mint az egész adótömeg.

hjozsi