[elektro-etc] magannyugdijpenztar dontes

[jhidvegi]

Milleschich János wrote:

> Ebben abszolút egyetértek Veled, én sem hiszem azt, hogy mindig
> növekedni kell,
> és hogy lesz is mindig növekedés.

Sajnos valószínű, ami persze értelmezés kérdése, hogy mit értünk növekedés 
alatt. Remélem (bár nem érinti semelyikünket se), hogy az egyre gyakrabban 
hangoztatott fenntarható fejlődés nem csak egy frázis, hanem az emberek fejében 
is fellelhető tartalommal töltődik meg. Ilyeneknek kellene tudatosulnia, hogy
- nem növekedhet a létszám,
- nem növekedhet az eltartó terület nagysága,
- növekedhet az átlagéletkor, de akkor a létszámnak csökkennie kell,
- növekedjen az életminőség, aminek a kritériumait okosan kell megszabni, de ne 
növekedjen a gazdaság olyan értelemben, hogy mindenki egyre több ilyen-olyan 
javakkal büszkélkedjen. Ma 0,5 autó/fő átlagban, holnap 1, holnapután meg 2, és 
így tovább, ez nem járható.

Szóval ha a fenntartható fejlődés azt jelenti, hogy az átlagéletkor*létszám nem 
nő, és netán még a fejenkénti biológiai lábnyomot (ez is pontosan definiálandó) 
is sikerül csökkenteni, akkor már elő is állhat egy fenntartható lét, ami 
minőségi szempontból nyilván növekedést is jelenthet.

Azt is persze nem könnyű megmondani, hoigy mit jelent a minőségi javulás. 
Ugyanis a generációk egymás után, ahogy jönnek, más-más számukra a fontos, 
amitől jól érzik magukat. Pl a mai embernél az internet léte szerintem fontos az 
élet minősége szempontjából, ami ezelőtt 100 évvel sehogyse merült fel senkinek 
a fejében. Sokkal fontosabb volt, hogy havi 200 pengő fixszel az ember könnyen 
viccelhessen. Egészségkultúra, környezetszennyezés, mint fogalom, és sok más 
ilyesmi szintén nemigen volt.

> Mondjuk abban sem nagyon lehet hinni, hogy az állam majd megoldja a
> gondokat, mert hogy kényszerítve lesz rá.

Nem is, mert az állam, mint olyan, mint valami független forrásból táplálkozó 
erő, nem is létezik. Ha mindenki munkán kívüli akarna lenni, sőt, ez sikerülne 
is, az állam teljesen ellehetetlenülne.

hjozsi