[elektro-etc] Nem a gazdaság miatt...

[Fuzesi Arnold]

On 2011.12.27. 17:43, VF wrote:
> Fuzesi Arnold wrote:
>
>> Nyilvan nem ettől áll meg a műhold, de én állítottam h csak makroszinten
>> ervenyesek a megmaradasi tetelek, Ti meg allitottatok h mindig. Ezekszerint
>> megsem mindig...
>
> Ez egy fajta szemleltetese a hatarozatlansagi relacionak.
> Mashol meg ugy tanitjak, hogy ebben a tartomanyban egyszeruen nem
> lehet egymastol fuggetlenul merni ezeket a komplementer mennyisegeket
> (energia/ido, hely/impulzus etc..), mert egyik meghatarozasa
> elrontja a masikat. Egyszeruen nincs olyan, hogy kulon impulzus, meg
> kulon hely.
> Erre talan a legjobb pelda az egymastol messzi elektronok egymasra
> hatasa egy hires kiserletben, sajna mar elfelejtettem a reszleteket.

Kb:
http://www.idokep.hu/hirek/a-fenynel-is-gyorsabban

>> Tovabba h a spin-nek semmi koze a rendszer perdületéhez mivel az elavult
>> Rutherford modell szerint gondolkodom ahol forognak keringenek a dolgok.
>
> A spin nem az elektron keringesebol adodik. Nem mondom, hogy egyaltalan
> semmi koze a spinnek a perdulethez (bovebben: Einstein & De Haas kiserlet),
> de a felvetett osszeallitasban nincs.
> Allitasoddal szemben nem a fotonok spinje viszi el az urhajo perduletet

Ugy emlekszem fotonok spinjerol nem beszeltem. Hjozsinak szemleltettem hogy az 
elektronok spinjevel is erdemes foglalkozni pont ezokbol, mert a rendszer 
reszei, és ami számára egyértelmű, az azért mégsem annyira az a valóságban...
(Fotonnak egyaltalan van spinje? Wiki-znem kene hozza...)

Elektron valoban nem kering, de ezt irtam is. Meg Heisenberg - Schrödinger óta 
tudjuk is a mikentjet. Viszont a forgo keringő modell etekintetben megfelelő. 
(Spinre tök jól működik tudtommal.)

A.