[elektro-etc] 1911. december 14.

[jhidvegi]

Fuzesi Arnold wrote:

>> És azt honnan veszed? Még kémiai energiatermelő reakció is
>> anyagfogyással jár.
>
> Onnan hogy egy elektron pályaváltása pl foton emisszióval jár ha
> pályaszintet csökkent, és még egy elektron sem fogy el ehhez.
> (E=h*f kepletből kiszámolható szépen.)

Meg vagyok lepődve, nem bölcsészkarra jártál?

Magad idézted az E=mc2-et. Ez hirtelen feledésbe merült?

Honnan tudod, hogy amikor magasabb energiaszintre kerül egy atomban az elektron, 
akkor ott nem jön létre valami tömegbeli kis változás?

Akkora energia, ami egy makroszkópikus erő kifejtéséhez elég fotonok kibocsátása 
útján, már konyhai mérleggel :) is mérhető tömegcsökkenéssel járhat, ha az 
objektumnak jókora a forgási energiája.

> Pedig pont ez a kulcsa a dolgoknak, mert a klasszikus fizika szerint a
> legegyszerubb dolgok is sokszor ellentmondasosak. Pl
> perduletmegmaradas szerinted ervenyes. Szerintem meg csak
> kozelitoleg, relativisztikus hatasok miatt nem.

Aha. Hát ha nem, akkor nem.

Nem számít, hogy itt nem relativisztikus tartományokról van szó? Még a föld 
kerületi sebessége is messze-messze nem olyan nagy.

> Két egymással szembe haladó autó fényszórója nem 2c fénysebességgel
> közeledő fénysugarat eredményez, hanem csak c-t.

Tudom, de ez hogy jön ide?
Miért nem tudott eddig senki kicsatolni a föld forgási energiájából akár 
pörgettyűvel, akár valami elektronokkal vagy részecskegyorsítóval vagy bármiféle 
annyira magasztalt relativitsztikus módszerekkel? Pedig mint kiszámoltam, jó 
marha nagy energiáról van szó, sőt, az a haszna is meglenne, hogy nő a nap 
hossza, több belefér egy-egy napba. :-) (Én pl állandó időhiánnyal kűzdök.)

hjozsi