[elektro-etc] linuxon samba fajl masolasi lassulas
potyo
potyo.ada at gmail.com
Mon Aug 15 18:18:54 CEST 2011
2011/8/15 Jozsef Valkai <vjozsef at valkai.net>
> RAID tomb nincs, max single disk uzemmod, ezt irtam is. Ezek WD kek vagy
> zold lemezek, mondjuk ezen is elgondolkozom hogy kihajitom mindet, mert nem
> tul gyorsak. A RAID kartya PCI-E-n van. WDnek van Raid Edition kiadasa,
> kerdes ezek tenyleg ennyivel tudnak tobbet, vagy csak az aruk min. 30%kal
> huzosabbak?
>
Lehet, hogy van valami minőségi eltérés is, de hogy nem gyorsabbak, az
szinte biztos. Egyszer olvastam, hogy valami olyasmi a lényege ezeknek a
Raid Edition diszkeknek, hogy ha hibás területre fut, akkor jóval kevesebb
ideig próbálja a lemezről leolvasni az adatokat, előbb visszaszól a
vezérlőnek, hogy gond van. Ez pedig jó hatással van a teljesítményre, mert
nem fog annyi ideig a rendszer a hibás lemezre várni (akinek már volt bad
sectoros lemeze, az tudja, hogy meddig képes lefogni a gépet egy-egy hibás
szektor olvasása), hanem az okos vezérlő a másik lemezekről összeállítja az
adatokat és megy minden tovább (persze azért a hibás lemezt illik
kicserélni). Szóval szerintem csak firmware eltérés eladva jópénzért :-))
> A bajom az hogy egyszeruen nem tudok osszehasonlitani SATA3-as konfigot
> egy
> RAID5os konfiggal, neten levo infokban meg nem bizok, mert ez nem 100e
> ft-os
> ajanlat lenne. :)
> --
> --
> Valkai Jozsef
> +36 70 36 28 147
> vjozsef at valkai.net
> lat: +47.30.43.94
> lon: +19.9.9.39
>
>
>
>
> 2011. augusztus 15. 17:50 potyo írta, <potyo.ada at gmail.com>:
>
> > Ezek milyen lemezek pontosan? Nekem a 80MB/s nem tűnik kevésnek. Attól is
> > függ, hogy a lemeznek fizikailag mely részen történt az olvasás/írás. Meg
> a
> > RAID vezérlőre dugott cucc az RAID tömbbe is van konfigurálva vagy csak
> > egyedi lemezekként vannak? Az is kérdés, hogy a SATA és a RAID vezérlő
> > milyen buszon csatlakozik az alaplaphoz? Kezdeti időben voltak olyan
> > megoldások, hogy a PCI buszra voltak ezek is ráakasztva, így
> gyakorlatilag
> > adtak egy pofont a szarnak, a PCI busz lett a szűk keresztmetszet. Meg a
> > RAID vezérlő jóságán is sok múlik, ha RAID tömbbe rakod a cuccot. USB3-at
> > én
> > nem ajánlanám, akkor inkább már SATA3.
> >
> > 2011. augusztus 15. 17:44 Jozsef Valkai írta, <vjozsef at valkai.net>:
> >
> > > Nah, lemertem sshn keresztul sebessegeket, ugye 4diszk van raid
> vezerlon
> > es
> > > 6db masik diszk alaplapi SATA vezerlon de a max amit elertem RAID
> > > vezerlorol alaplapi vezerlon levo hdd-re is max 80MB/s....ennel tobbet
> > hogy
> > > tudnek elerni? RAID5? vagy USB3-as diszkek es alaplap? SAS rendszer? :)
> > > --
> > > --
> > > Valkai Jozsef
> > > +36 70 36 28 147
> > > vjozsef at valkai.net
> > > lat: +47.30.43.94
> > > lon: +19.9.9.39
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > 2011. augusztus 15. 17:28 Jozsef Valkai írta, <vjozsef at valkai.net>:
> > >
> > > > Ezt talaltam a logokban, kerdes hogy nemelyik diszknel miert nincs
> > write
> > > > back es nemelyiknel miert van? Mind a 4 diszk ugyanazon a vezerlon
> van
> > > > single disk modban...
> > > >
> > > > [ 1.321263] 3w-9xxx: scsi0: Firmware FE9X 4.08.00.006, BIOS BE9X
> > > > 4.08.00.001, Ports: 4.
> > > > [ 1.321941] scsi 0:0:0:0: Direct-Access AMCC 9650SE-4LP
> DISK
> > > > 4.08 PQ: 0 ANSI: 5
> > > > [ 1.322416] scsi 0:0:1:0: Direct-Access AMCC 9650SE-4LP
> DISK
> > > > 4.08 PQ: 0 ANSI: 5
> > > > [ 1.322882] scsi 0:0:2:0: Direct-Access AMCC 9650SE-4LP
> DISK
> > > > 4.08 PQ: 0 ANSI: 5
> > > > [ 1.323348] scsi 0:0:3:0: Direct-Access AMCC 9650SE-4LP
> DISK
> > > > 4.08 PQ: 0 ANSI: 5
> > > > [ 1.330019] raid6: int64x8 1266 MB/s
> > > > [ 1.330027] sd 0:0:0:0: Attached scsi generic sg6 type 0
> > > > [ 1.330175] sd 0:0:1:0: Attached scsi generic sg7 type 0
> > > > [ 1.330311] sd 0:0:2:0: Attached scsi generic sg8 type 0
> > > > [ 1.330446] sd 0:0:3:0: Attached scsi generic sg9 type 0
> > > > [ 1.331215] sd 0:0:2:0: [sdi] 1953525168 512-byte logical blocks:
> > > (1.00
> > > > TB/931 GiB)
> > > > [ 1.333495] sd 0:0:0:0: [sdg] 1464821760 512-byte logical blocks:
> > (749
> > > > GB/698 GiB)
> > > > [ 1.333559] sd 0:0:3:0: [sdj] 3907029168 512-byte logical blocks:
> > > (2.00
> > > > TB/1.81 TiB)
> > > > [ 1.333584] sd 0:0:1:0: [sdh] 3906228224 512-byte logical blocks:
> > > (1.99
> > > > TB/1.81 TiB)
> > > > [ 1.333795] sd 0:0:2:0: [sdi] Write Protect is off
> > > > [ 1.333798] sd 0:0:2:0: [sdi] Mode Sense: 23 00 00 00
> > > > [ 1.334551] sd 0:0:0:0: [sdg] Write Protect is off
> > > > [ 1.334554] sd 0:0:0:0: [sdg] Mode Sense: 23 00 00 00
> > > > [ 1.334661] sd 0:0:2:0: [sdi] Write cache: disabled, read cache:
> > > > enabled, doesn't support DPO or FUA
> > > > [ 1.334770] sd 0:0:3:0: [sdj] Write Protect is off
> > > > [ 1.334773] sd 0:0:3:0: [sdj] Mode Sense: 23 00 00 00
> > > > [ 1.334931] sd 0:0:1:0: [sdh] Write Protect is off
> > > > [ 1.334934] sd 0:0:1:0: [sdh] Mode Sense: 23 00 00 00
> > > > [ 1.335323] sd 0:0:0:0: [sdg] Write cache: enabled, read cache:
> > > enabled,
> > > > doesn't support DPO or FUA
> > > > [ 1.335472] sd 0:0:3:0: [sdj] Write cache: disabled, read cache:
> > > > enabled, doesn't support DPO or FUA
> > > > [ 1.335578] sd 0:0:1:0: [sdh] Write cache: enabled, read cache:
> > > enabled,
> > > > doesn't support DPO or FUA
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > > --
> > > > Valkai Jozsef
> > > > +36 70 36 28 147
> > > > vjozsef at valkai.net
> > > > lat: +47.30.43.94
> > > > lon: +19.9.9.39
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2011. augusztus 15. 17:11 vajk fekete írta, <halaloszto at yahoo.co.uk
> >:
> > > >
> > > > be is b at szna.
> > > >>
> > > >> ez kizart.
> > > >>
> > > >> vajk
> > > >>
> > > >>
> > > >> ________________________________
> > > >> From: Erdos Zoltan <silverst at t-online.hu>
> > > >> To: elektro-etc at tesla.hu
> > > >> Sent: Monday, 15 August 2011, 16:14
> > > >> Subject: Re: [elektro-etc] linuxon samba fajl masolasi lassulas
> > > >>
> > > >> azert ha valami brand nasrol van szo, abban letezik okos linux, ami
> > > >> felismeri a lokalis masolast es nem a halokartyan mozgatja.. de ezt
> > max
> > > >> egy etheral progival lehet megnezni..
> > > >>
> > > >> amugy tok ego lenne, ha nem igy lenne, mert 20 eve a novell tudta
> hogy
> > > >> valoban kell a halokartya, vagy csak belso bufferrel megoldhato a
> > > >> feladat... (ncopy)
> > > >>
> > > >>
> > > >> 2011.08.15. 15:49 keltezéssel, Karoly Kovacs írta:
> > > >> > Igaz, nem irtad le, hogy mit ertesz a kliensrol inditott
> masolason,
> > de
> > > >> > feltetelezesem szerint egyszeru masolast, azaz a Samba altal
> > > megosztott
> > > >> > ket diszk kozt masolsz.
> > > >> > Ez esetben normalis, hisz az osszes adat atmegy a kliens gepen is.
> > > >> > Sot, nem is rossz eredmeny az az osszesitett 36MByte/sec atviteli
> > > >> sebesseg.
> > > >> > En ilyen esetben, ha a szerveren akarok nagy mennyisegu adatot
> > > masolni,
> > > >> > akkor a szerveren masolok. Pl. putty (ssh), remote desktop, stb.
> > > >> >
> > > >> > Karoly
> > > >> >
> > > >> >
> > > >> >> Samba szerveren (NAS) normalis az ha Windows-os kliens geprol
> > > inditott
> > > >> >> masolas a szerverben levo egyik diszkrol a masikra 18MB/s? RAID
> > > >> vezerlon
> > > >> >> levo diszkekrol beszelunk, mindez SATA platform...
> > > >> >>
> > > >> >> Ha nem normnalis, mit nezzek rajta? Ha normalis, akkor SAS
> > > rendszerrel
> > > >> >> mennyi lehet a sebessegnovekedes?
> > > >> >>
> > > >> >> Ubuntu linux.
> > > >> >>
> > > >> >
> > > >> >
> > > >>
> > > >
> > > >
> > >
> >
>
More information about the Elektro-etc
mailing list