[elektro-etc] EllensÃ(c)g lettünk ...

[jhidvegi]

charles hoss wrote:
> az elobb meg akartad kulonboztetni a szelsoseges iszlamistakat a
> normalisaktol .

Már, ha létezik normális. Mondtál pont te egy olyan példát, amibol az ember 
elveszti a bizodalmát ebben a kérdésben. :-)

> ez mar onmagaban diszkriminacio , de ezuttal nem jelentelek fel .

Szerintem diszkrimináció, egyszeruen csak annak a verbális megkülönböztetése 
lenne, hogy valaki akar robbantani vagy nem akar. Ezúttal az iszlamisták közül. 
Szokás amúgy úgy megkülönböztetni, hogy iszlám fundamentalista és nem 
fundamentalista.

> most pedig belefutottal abban hogy a massag es a kisebbsegi kultura
> tisztelete felenk valamiert a bunozes , torvenyeink alapveto be nem
> tartasaval azonos a liberalisok szerint - a ketto megkulonboztetese
> mar azonnali horgest valt ki - ha azt mondod hogy miskolcon nem szabad
> szurkuletben setalni , akkor nyilvan a ciganyzeneszeket utalod ...

Én spec magát a cigányzenének nagyon sok fajtáját tényleg utálom, de a magyar 
nautát is.
És igen, ha lehetne, én megkülönböztetném a lopkodós és/vagy eroszakos cigányt a 
nem ilyentol, de ez sincs megoldva. Vagyis valamelyest meg van, mert a cigány 
szó - mint itt többen írták is már - nem feltétlen egy rasszhoz tartozást 
jelent, nemroma is lehet cigány a viselkedése alapján.

Az meg elég kevésbé érdekel, hogy a liberálisok (értsd politikusok) miket 
beszélnek, mert sok dologban nem értek velük egyet, jóllehet én magam 
liberálisnak tartom magam. De ezt már régebben kifejtettem, hogy azok, akik nem 
annak tartják magukat, millió témában igazolható, hogy debizony azok.

Pl a listagazda liberális atekintetben, hogy elturi itt ezt az egész szpicset.

hjozsi